Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа № 02-2480/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2480/16 по иску Крыловой И. Е. к

ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крылова И.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ***года между ПАО СК «Росгосстрах» (ранее до ***. ООО «Росгосстрах») и Крыловой И.Е. заключен договор страхования транспортного средства«***», ПТС *** (Полис серия ***№***), период действия договора страхования с ***года по ***года. Страховая премия составила 287 580 рублей и оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования транспортное средство «*** », ПТС *** было похищено неустановленным лицом, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела. ***года истец обратился с письменным заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, однако до настоящего момента истцу не произведена выплата страхового возмещения и не направлен мотивированный отказ в выплате. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения вреда в размере *** рублей, компенсацию морального вреда ***рублей, расходы по оплате услуг представителя ***рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности ***рублей, штраф в размере ***% от присужденных судом сумм, а также расходы по оплате госпошлины ***рублей.

Представитель истца по доверенности Крохина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ***года между ПАО «Росгосстрах» и Крыловой И Е заключен договор страхования транспортного средства «***», ПТС *** (Полис серия ***), период действия договора страхования с ***года по ***года.

В соответствии с указанным договором страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), (ущерб, угон) обязуется возместить страхователю в пределах страховой суммы равной ***рублей, причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе.

Страховая премия составила ***рублей и оплачена Крыловой И.Е. в полном объеме при заключении договора.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство «***», ПТС ***было похищено неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

***года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику, предоставив необходимый пакет документов, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, однако до настоящего момента истцу выплата страхового возмещения не произведена, в том числе не направлен мотивированный отказ в выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий.

Следовательно, не выполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения истцу неправомерно и не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит ***рублей, в размере страховой суммы застрахованного ТС.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере ***рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ***рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма взысканного страхового возмещения составляет ***рублей, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере ***% от взысканной суммы, что составит ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ответчика, при этом сумму по оплате юридический услуг в размере ***рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, категории спора, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до ***рублей.

При вынесении решения суд учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, в той части. В которой от уплаты освобождена истец, в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 929, 943, 964 ГК РФ, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крыловой И Е страховое возмещение в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, нотариальные расходы в размере ***рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Душкина А.А.