Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-4003/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4003/16 по

иску фио к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата с участием автомобилей Ауди А5 гос. номер HI22УР/44 и автомобиля Мерседес Бенц гос.

номер 0779РВ/97 произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц. Ответчиком утверждена сумма страхового возмещения в размере сумма Выплата страхового возмещения по убытку произведена дата В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, дата истцом проведена экспертиза рыночной стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого, эксперт пришёл к выводу, что восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составит 72641,66 руб. Отчет оценщика и квитанцию об оплате услуг эксперта, дата. направлены с соответствующей претензией в адрес ответчика. Однако, ответчик не обоснованно отклонил претензию, разница суммы страховой выплаты не выплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27 886,66руб., штраф в размере 13943,33 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7500руб., пени в размере 55 878руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.. Расходы на оказание юридических услуг в размере сумма Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере телефонруб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по представленным ранее возражениям.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А5 гос. номер HI22УР/44 и автомобиля Мерседес Бенц гос.

номер 0779РВ/97.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.3) Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма Выплата страхового возмещения по убытку произведена дата дата в связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил 72 641,66 руб.( л.д.14-32) дата истцом направлена претензия в адрес ответчика с приложением отчета оценщика и квитанцию об оплате услуг эксперта.

Однако, как следует из показаний представителя истца, ответчик не обоснованно отклонил претензию, разница суммы страховой выплаты не выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 27 886,66руб. При этом, суд при определении размера причиненного истцу ущерба руководствуется представленными истцом заключениями экспертов №150924-8-1, выполненным наименование организации, поскольку данное заключение ответчиком не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере телефонруб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 13 943,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг эксперта сумма Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1036,60 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в бюджет Москвы в размере 1036,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере 27 886,66 руб., неустойку в размере 55 000руб. с учетом применения адрес, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере 13943,33 руб., стоимость оказания услуг эксперта сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 1036,60 руб.

в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.