Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-2935/2016

Дело № 2-2935/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 апреля 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Воеводине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Ванюшкина Н. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшкин Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты>, штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере<данные изъяты>, расходы на оформление доверенности<данные изъяты>, госпошлину в размере<данные изъяты>. В обосновании указано, что <данные изъяты>года между Ванюшкиным Н.В. и ОСАО «Ресо-гарантия» был заключен договор страхования, на основании которого застрахован автомобиль марки <данные изъяты>на случай возникновения страховых рисков в случае ущерба и хищения.

<данные изъяты>в результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил повреждения в соответствии с отчетом <данные изъяты>ООО «Вектор» стоимость аналога застрахованного автомобиля составляла<данные изъяты>. В связи с тем, что изначально была установлена страховая сумма <данные изъяты>, в соответствии с которой установлена страховая премия, считает, что должна быть выплачена страховая сумма, установленная на момент заключения договора, равная <данные изъяты>.

Представители Ванюшкина Н.В. - Амиров Т.А., Бачигина Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, уменьшив размер страхового возмещения на сумму, выплаченную ответчиком <данные изъяты>.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором, учитывая оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просил в удовлетворении требований отказать, в отношении штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что <данные изъяты> года между Ванюшкиным Н.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования, в соответствии с которым по рискам ущерб, хищение застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с договором истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, страховые суммы по рискам разделены на периоды.

<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату.

Согласно заказ наряда из сервиса СТАО ООО «Автодом» ремонт автомобиля истца с учетом скрытых повреждений и без учета износа составляет<данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (абзац второй пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно полису страхования, а также дополнительному соглашению к нему, страховая сумма, а значит и его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования составила <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, превышающие <данные изъяты> его действительной стоимости, в связи с чем, страховая сумма подлежащая выплате страхователю должна производится на условиях «Полная гибель», а полная страховая сумма по договору, на дату его заключения, составляет <данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования от<данные изъяты>, выданному ответчиком истцу, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции страховщика, в зависимости от периода действия договора.

В связи с чем, ответчиком, согласно платежному поручению<данные изъяты>, выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и дополнительное соглашение к нему не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд приходит к выводу о том, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами и добровольно подписанным истцом признаются судом необоснованными, поскольку, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства в уменьшенном по периодам размере. В связи с чем, наличие данного положения в договоре страхования противоречит федеральному законодательству, что недопустимо.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" N 20 от 27 июня 2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи <данные изъяты>, размер вознаграждения за юридическую помощь составляет <данные изъяты>, которое истцом, согласно платежным поручениям <данные изъяты>, оплачено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов и не заявлял об этом.

Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, по мнению суда, понесенные расходы по оплате услуг представителя, консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, следует считать разумными.

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию в полном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере<данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ванюшкина Н. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ванюшкина Н. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности<данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.