Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-2810/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2810/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в собственности фио находится автомобиль Hyundai Н-100 Porter..., гос. per. знак К 531 УХ 197.

дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mercedes Benz гос.

per. знак О 951 ЕЕ 90, под управлением Сафаряна фио; Hyundai Н-100 Porter..., гос. per. знак К 531 УХ 197, под управлением фио; В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, Виновником данного ДТП, был признан фио, который нарушил п.8.12. ПДД РФ. Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации, страховой полис ОСАГО ССС №.... дата фио обратился в наименование организации, предоставив при этом все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы. Однако до настоящего момента выплаты денежных средств по страховому случаю произведено не было. С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля Hyundai H-100 Porter..., гос. per. знак..., фио обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 1436-0415 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио с учетом износа составляет сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по страховому случаю в размере сумма, неустойку в размере телефон,28 руб., штраф в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50 %, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере сумма судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере...руб., услуг представителя в размере...руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mercedes Benz гос.

per. знак О 951 ЕЕ 90, под управлением Сафаряна фио; Hyundai Н-100 Porter 2795, гос. per. знак К 531 УХ 197, под управлением фио; В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП, был признан фио, который нарушил п.8.12. ПДД РФ., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением № 50АР. (л.д.8,9) Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации, страховой полис ОСАГО ССС №....

дата фио обратился в наименование организации, однако требования истца не удовлетворены в добровольном порядке.

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля Hyundai H- 100 Porter 2795, гос. per. знак К 531 УХ 197, фио обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению № 1436-0415 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио с учетом износа составляет сумма (л.д.11-40) В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения

дело заявлено ходатайство о

проведении судебной автотехничекой экспертизы, для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160531-2 следует, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Н-100 Porter датар.з.

К531УХ197, с учетом износа и без учета износа, применительно к |повреждениям, полученным при обстоятельствах от дата, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа):...РУБ, стоимость устранения дефектов (без учета износа): 44 143,21 РУБ.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере....

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере телефон,28 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО», поэтому требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны наименование организации, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере...руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оценку поврежденного автомобиля в размере сумма В соответствии с ч. 1 п.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Таким образом, данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Согласно прецедентной практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя должны быть удовлетворены в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, количества затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере...руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в бюджет Москвы в размере...руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, телефонГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере...руб., неустойку в размере...руб., штраф в размере...руб., стоимость оказания услуг эксперта сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере...руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере...руб. в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.