Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-1598/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1598/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам Балакиной Н.И., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб., материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, под управлением водителя *** и автомобиля марки ***, под управлением водителя Балакиной Н.И. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балакиной Н.И., нарушившей ПДД РФ. Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки *** был застрахован у него по полису № ***, и, признав наступивший случай страховым, он оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере *** руб. Истец также указывает, что гражданская ответственность Балакиной Н.И. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере *** руб., вместо установленных законом *** руб. Истец полагал, что ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему оставшуюся сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита, а Балакина Н.И. разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом гражданской ответственности, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Определением от *** г. судом произведена замена выбывшего ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником – ПАО «Росгосстрах».

Кроме того, определением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года данное гражданское

дело в части исковых требований, заявленных к

Балакиной Н.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд рассматривает иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на данные правоотношения сторон), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего и 160000 руб. если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, под управлением водителя Балакиной Н.И. и автомобиля марки ***, под управлением водителя ***.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балакиной Н.И., нарушившей п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Балакина Н.И. свою вину в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя Балакиной Н.И. в рассматриваемом ДТП от *** года.

Также, из материалов дела следует, что автомобиль марки *** на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № ***, сроком действия с *** г. и выплатой страховой суммы в размере *** руб.

Истец, признав данный случай страховым оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** руб.

Гражданская ответственность Балакиной Н.И. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб. Данные обстоятельства сторонами по делу оспорены не были.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик о назначении судебной экспертизы для определения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба в результате ДТП, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее

дело по представленным материалам.

При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного

истцу имущественного ущерба по представленным им доказательствам, в размере *** руб.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере ***.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.