Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-1270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1270/16 по

исковому заявлению Зикировой Я***** В***** к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Зикирова Я.В. обратилась в суд с названным иском к СПАО «РЕСО- Гарантия», мотивируя свои требования тем, что ***** года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ***** под управлением Филипповой Е***** С***** и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак *****, под управлением Зикирова А.А. (принадлежащим Зикировой Я.В.). В результате ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения, а Зикирова Я.В. понесла убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновна Филиппова Е.С., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № *****. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Зикирова Я.В. обратилась в ООО «Гранд Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет ***** рублей ***** копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет ***** рубля, стоимость годных остатков составляет ***** рублей.

Представитель истца Медведева Н.А. в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Портной П.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено ***** года произошло ДТП с участием двух автомобилей: Опель, государственный регистрационный знак *****, и БМВ, государственный регистрационный знак *****. Виновной в совершении административного правонарушения признана Филиппова Е.С., управляющая автомобилем Опель, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД УВД по ЦАО г.

Москвы. Гражданская ответственность Филипповой Е.С. застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № *****. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком было выплачено ***** рублей.

***** года истцом было направлено заявление в адрес ответчика о несогласии с суммой страхового возмещения. Также истец обратил в ООО «Гранд Эксперт» для проведения экспертизы, о чем было выдано экспертное заключение № ***** от ***** года. В соответствии с данным экспертным заключением расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***** рублей. Итоговая величина стоимости объекта оценки составляет ***** рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» также обратилось к независимой экспертной организации, ООО «ПРОФИТ», согласно экспертному заключению № ***** от ***** которой, стоимость ремонта объекта экспертизы с учетом износа составляет ***** рублей; средняя стоимость ТС в аварийном состоянии составляет ***** рублей. Согласно полученным выводам ООО «ПРОФИТ» приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт ТС экономически не целесообразен. На основании полученного заключения ответчик представил свои возражения на иск, где просит отказать в удовлетворении исковых требований Зикировой Я.В.

Определением Дорогомиловского суда по делу была назначена судебная экспертиза, по итогам которой было получено заключение эксперта № 2-1270/16 от ***** года. Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***** рублей, рыночная стоимость автомобиля на ***** года составляла ***** рублей, стоимость годных остатков составляет ***** рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. Основываясь на результатах судебной экспертизы, суд устанавливает стоимость автомобиля в размере ***** рублей.

Из объяснений истца следует, что ответчиком была выплачена сумма в размере ***** рублей. Стоимость годных остатков составляет ***** рублей.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет ***** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ***** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности, расходов на представителя, суд находит требования истца в этой части законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что требования Зикировой Я.В. о выплате страхового возмещения были исполненые СПАО “РЕСО-Гарантия” не в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ***** рублей в счет компенсации морально вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Зикировой Я***** В***** к Публичному страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ***** рублей ***** копеек, из них: ***** рублей ***** копеек сумма недоплаченного страхового возмещения, ***** рублей ***** копеек сумма штрафа, ***** рублей ***** копеек стоимость доверенности, ***** рублей ***** копеек расходы на представителя, ***** рублей ***** копеек компенсация морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.