Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-1060/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/16 по иску Лялина А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лялин А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская обл., г.Красногорск, Красногорский бульвар, у дома №19, с участием автомашины марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лялина А.А. и принадлежащего ему же, и автомашины марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Матвеева А.А., виновного в ДТП, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку повреждения не могли образоваться в спорном ДТП. Согласно отчету размер восстановительного ремонта составляет 178 477 руб. 78 коп. Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено не было, истец просил взыскать страховое возмещение в размере 178 477 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

Окончательно уточнив исковые требования (л.д. 124), истец с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в размере 171 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по оценки ущерба в размере 10 000 руб.

Истец, представитель истца по доверенности Раздабедин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2015г. по адресу: Московская обл., г.Красногорск, Красногорский бульвар, д. 19, произошло ДТП с участием автомашины марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лялина А.А. и автомашины марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Матвеева А.А., что подтверждается административным материалом (л.д. 58-64).

Согласно справке о ДТП от 17.08.2015г., постановлению об административном правонарушении от 17.08.2015г., ДТП произошло по вине водителя Матвеева А.А., который, управляя транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 13.9. ПДД, в результате чего совершил наезд на транспортное средство - марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лялина А.А. Матвееву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 58-59).

Из справки ДТП от 17.08.2015г. следует, что у автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, имеются следующие повреждения: передний бампер, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло, переднее правое крыло.

Также судом установлено, что ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ №0348731729 в СПАО «Ингосстрах», ответственность Лялина А.А. на момент ДТП была застрахована по полису ЕЕЕ №0350047403 в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной и обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с , может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.4), на что был получен отказ, из которого следует, что исходя из обстоятельств ДТП от 17.08.2015г. и характера повреждений обоих транспортных средств, согласно отчету ООО «Тентоинвестсервис» обстоятельства образования повреждений автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак ***, не соответствуют условиям и механизму происшествия, изложенных в исходных данных, представленных на исследование материалах дела (л.д. 20).

Из отчета ООО «Тентоинвестсервис» следует, что обстоятельства образования повреждений автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, не соответствуют условиям и механизму происшествия с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, изложенных в исходных данных, представленных на исследование материалах дела (л.д. 43-48).

Определением суда от 25 января 2016 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта № 1501/16, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», экспертом установлен перечень повреждений автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, которые были образованы в результате ДТП от 17.08.2015г., с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, и необходимые ремонтные воздействия: бампер передний – замена/окраска; крыло переднее правое – замена/покраска; дверь передняя права – замена/окраска; дверь задняя правая-замена/окраска; крыло заднее правое-замена/окраска; бампер задний – замена/окраска; бампер задний –замена/окраска; фара правая-замена; подкрылок передний правый – замена; обивка двери передней правой – замена; обивка двери задней правой – замена; панель внутренняя двери передней правой – замена; жгут проводов повторителя указателя правого поворота –ремонт 2,о н/ч; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, на дате ДТП 17.08.2015г. с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, с учетом износа составляет 171 700руб. (л.д. 80-120).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., с учетом единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 171 700руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчиком требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно (л.д.5), с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Лялина А.А. подлежит взысканию штраф в размере 85 850 руб. 00 коп. (171 700 / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. (л.д.22), в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности и объема выполненной работы расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» с СПАО «Ингосстрах» в размере 40 000 руб. (л.д. 76).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4934 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лялина А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Лялина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 171 700 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 850 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 4934 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. (реквизиты ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», адрес: г.Москва, ул. Красная сосна, д.3, стр.1, ИНН: 7718749864, КПП:771601001, ОГРН: 1097746003948).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2016г.