Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 02-0673/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/16 по иску Королева Д. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Москва, ул. 16 Парковая, д. 10, с участием мотоцикла марки «Ямаха», под управлением Королева Д.А. и принадлежащего ему же, и автомашины марки «Лексус», под управлением Сторожева К.Ю., виновного в ДТП. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 80 000 руб. 00 коп., однако выплаченная сумма не соответствует размеру причиненного в ДТП ущерба. Королев Д.А. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 232 292 руб. 75 коп., неустойку на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18.07.2015г. по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 52 500 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

Представитель истца по доверенности Катышева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточненное исковое заявление (л.д. 178), с учетом результатов судебной экспертизы, просила взыскать страховое возмещение в размере 224 679 руб. 81 коп., неустойку на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18.07.2015г. по день вынесения решения суда в размере 471 827 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 52 500руб., почтовые расходы в размере 95руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойки, штраф (л.д. 183).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2015г. по адресу: г.Москва, ул. 16 Парковая, д.10, произошло ДТП с участием мотоцикла «Ямаха», под управлением Королева Д.А. и автомашины марки «Лексус», под управлением Сторожева К.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 67).

Согласно справке о ДТП от 08.06.2015г, постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Сторожева К.Ю. который, управляя транспортным средством марки «Лексус», нарушил п. 13.4. ПДД, в результате чего совершил наезд на транспортное средство - марки «Ямаха», под управлением Королева Д.А. Сторожеву К.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 11,67,104-105).

Также судом установлено, что ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована по полису от 29 мая 2015 года в ОСАО «Ингосстрах», ответственность Королева Д.А. на момент ДТП была застрахована по полису от 19 мая 2015 года в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной и обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с , может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По заявлению истца от 17.06.2015 года, ООО «Росгосстрах» 25.06.2015г. произвело выплату страхового возмещения в размере 80 000руб. (л.д. 5-6,10,109).

Истец не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение ООО «Бюро Независимой Оценки», согласно отчету которого размер восстановительного ремонта транспортного средства «Ямаха», составляет 521 443 руб. 79 коп., с учетом износа в размере 312 292 руб. 75коп. (л.д. 68-93).

Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 7).

18.07.2015г. истцу было отказано в доплате страхового возмещения, со ссылкой на калькуляцию выполненное ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО», согласно которому размер восстановительного ремонта составляет 203 800руб., с учетом износа в размере 131 000руб. (л.д. 55-56, 59-61).

17.11.2015г. определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», размер восстановительного ремонта транспортного средства «Ямаха», с учетом износа составляет 362 986руб. 30 коп., без учета износа составляет 605 364 руб. 78 коп. Проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП до получения повреждений, составляет 410 400руб., стоимость годных остатков составляет 105 720руб. 19 коп. (л.д. 124-171).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что произошла конструктивная гибель мотоцикла истца, что подтверждается вышеуказанным заключением от 21.12.2015г.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали указанные обстоятельства и выводы заключения.

Согласно ст. 18 Закона «Об САГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 224 679 руб. 81 коп. (410 400-80 000(выплаченное страховое возмещение)-105 720руб. 19коп. (годные остатки)).

А поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ПАО «Росгосстрах» в полном объеме, суд в соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.07.2015 года по 18.02.2016года из расчета 1% в день от размера страховой выплаты (224 679 руб. 81 коп. х 1% х 216 дн.) в размере 485 306 руб. 64коп. Однако с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств дела, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 50 000 руб., учитывая степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчиком требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Королева Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 112 339 руб. 90 коп. (224 679,81 / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 95 руб., в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности и объема выполненной работы расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 946 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Королева Д. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Королева Д. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 224 679 руб. 81 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 112 339 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 11 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 95руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 5 946 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: