Решение суда о взыскании суммы причиненного ущерба № 2-945/2017 ~ М-409/2017

Дело № 2-945\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по иску ООО «Группа компаний ТЕРА» к Мурашко ФИО6 о взыскании суммы причиненного ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа компаний ТЕРА» обратился в суд г.Ростова-на-Дону с иском к Мурашко Ю.Е. о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 09 октября 2016 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион. Управляя данным автомобилем, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю был нанесен ущерб. Согласно заключению о результатах исследования № от 25.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 579 461 рублей 96 копеек. Также условиями договора аренда предусмотрен штраф в размере 15 % от суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 579 461 рублей 96 копеек, штраф в размере 86919 рублей 29 копеек, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9864 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца в размере 30000 рублей, расходы по выполнению экспертизы в размере 3000 рублей.

Представитель ООО «Группа компаний ТЕРА» по доверенности Макогонская И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Кроме того, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Мурашко Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 года ООО «Лайт» заключил договор аренды автомобиля № от 09.10.2016 года с Мурашко ФИО7.

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак В 547 ОН 161 регион.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ответчик совершил ДТП, в котором автомобилю был нанесен материальный ущерб. Согласно заключению о результатах исследования № от 25.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 579461 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен.

Определением суда была произведена процессуальная замена истца ООО «Лайт» на ООО «Группа компаний ТЕРА», в связи с состоявшимся договором уступки прав требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации

В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, данное обстоятельство подтверждается, определением инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> от 15.10.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 579 461 рублей 96 копеек.

Также п. 6.5.2 договора аренды автомобиля № от 09.10.2016 года предусматривает оплату штрафа в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта, в данном случае штраф составил 86919, 29 рублей, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа компаний ТЕРА» - удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашко ФИО8 в пользу ООО «Группа компаний ТЕРА» сумму причиненного ущерба в размере 579461 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, штраф в размере 86919 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9864 (девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по выполнению экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать - 699245 (шестьсот девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа компаний ТЕРА» - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18.05.2017 года

Судья -