Дело № 2-2178/2017 <.....>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Куклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.А. к Мюрову П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Белов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Мюрову П.А., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:
240 500 рублей – сумму материального ущерба, причиненного ДТП, из которых:
217 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> гос.номер №...;
23 500 рублей – величину дополнительной утраты товарной стоимости;
30 605 рублей - судебные расходы, из которых:
10 000 рублей – расходы по оплате экспертного заключения;
15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;
5 605 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования истец мотивировал следующим.
(дата) по адресу: <АДРЕС>. произошло ДТП, в результате которого водитель Мюров П. А., управляя автомобилем <.....> г/н №..., принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <.....> г/н №..., принадлежащим на праве собственности Белову В.А..
Виновником ДТП является водитель Мюров П.А. Сотрудники ДПС не вызывались. Полиса ОСАГО у ответчика не оказалось. Ответчиком была составлена собственноручная расписка, в которой он свою вину признал и обязался в течение 1 месяца произвести восстановительный ремонт автомобиля <.....> гос.номер №..., принадлежащий истцу, после чего по обоюдному согласию сторон была составлена схема ДТП.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту за проведением оценки повреждений. (дата) в адрес ответчика была направлена телеграмма (приглашение) с указанием места и времени проведения оценки, однако ответчик на оценку не явился.
Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> гос.номер №... составляет 217 000 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости – 23 500 рублей.
(дата) истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с приложением копии экспертного заключения с описью вложения с предложением в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, ответ на претензию до настоящего времени не получен.
Просит заявленные требования удовлетворить.
Истец Белов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мюров П.А. в судебное заседание не явился. Извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации в <АДРЕС>, в материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение, которое ответчиком не было получено и вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.
Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ранее, согласно телефонограмме от (дата), ответчик Мюров П.А. пояснил, что имеет регистрацию в <АДРЕС> но в настоящее время проживает на территории Украины, в город Пермь вернется, не ранее конца 2017 года.
Мюров П.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, пояснил также, что исковые требования не признает, ответчику было предложено направить в адрес суда посредствам электронной почты свои письменные возражения и/или ходатайства по существу рассматриваемых требований.
Не отрицает, что был участником ДТП (дата), случившимся в городе <АДРЕС>.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
(дата) по адресу: <АДРЕС>. произошло ДТП с участием автомобиля <.....> гос. номер №..., под управлением Мюрова П.А. и автомобиля <.....> гос.номер №..., под управлением Белова В.А..
Собственником автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, гос. номер №..., тип ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., цвет серебро является Белов В.А., истец по иску, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).
Собственником автомобиля <.....>, <.....> года выпуска, гос. номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., кузов №..., тип легковой, цвет белый, согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, является Д.В.Ю., (дата) г.р.
Сотрудники ДПС участниками ДТП не вызывались. Была составлена схема ДТП, согласно записям на которой ответчик вину в ДТП признал (л.д. 11).
Кроме того, ответчиком Мюровым П.А. была выдана истцу расписка от (дата), согласно текста которой ответчик обязался отремонтировать автомобиль истца. В расписке указано следующее: «Я, Мюров П.А., паспорт №... выдан УФМС России по Пермскому краю в <.....> районе гор. Перми (дата), проживающий по адресу <АДРЕС> обязуюсь отремонтировать автомобиль <.....> гос.номер №..., №...,поврежденный мной при ДТП переднее правое крыло, передняя пассажирская дверь, задняя правая дверь, бампер передний и порог, ходовая часть, внутренние повреждения определить внутренние и наружные повреждения на тех.станции в течение 2 месяцев». В расписке имеется собственноручная подпись Мюрова П.А. и номере телефона (л.д. 12).
(дата) между истцом Беловым В.А. и ООО «<.....>» был заключен договор №... на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 48), стоимость работ по договору составила 10 000 рублей, согласно представленному в материалы дела авто приемки-передачи выполненных работ к договору №... от (дата) (л.д. 50) и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 49), работы заказчиком приняты, оплата по договору произведена полностью.
(дата) истцом ответчику была направлена срочная телеграмма с указанием места и времени проведения оценки (л.д. 14), однако ответчик на оценку не явился.
Согласно экспертному заключению №... независимой технической экспертизы транспортного средства от (дата), выполненному ООО «<.....>», размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 217 000 рублей; величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составляет 23 500 рублей (л.д. 20-51).
(дата) Беловым В.А. в адрес Мюрова П.А. направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств для восстановления автомобиля, за проведение оценки повреждений (л.д. 15, 16, 17).
Ответ на претензию не последовал, в связи с чем (дата) истец обратился с исковым заявлением в суд (л.д. 4-6).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом.
На основании изложенного, именно лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, то есть владевшее им, Мюров П.А. в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный автомобилю истца ущерб.
Поскольку гражданская ответственность Мюрова П.А. на момент ДТП не была застрахована, - с него подлежит взысканию ущерб на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, то есть без учета износа комплектующих изделий.
Истцом представлено заключение, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет 217 000 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 23 500 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.
Ответчик не представил суду доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца.
Доказательств размера причиненного вреда истцу в меньшей сумме материалы дела не содержат.
Истцом ставится требование о взыскании ущерба в размере 240 500 рубля.
В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Таким образом, с Мюрова П.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 240 500 рубля.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования <.....> у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности на оплату услуг оценочной организации, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает то обстоятельство, что выводы данных заключений положены в основу решения.
Суд взыскивает с Мюрова П.А. в пользу Белова В.А. сумму по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
(дата) между истцом Беловым В.А. (Заказчик) и ИП И.Р.Ю. (Исполнитель) был заключен договор №... на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:
- составление претензии,
- сбор необходимых для обращения в суд документов и справок,
- составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,
- представительство в суде по исковому заявлению о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п. 1.1 договора) (л.д. 19).
Стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 3.1) (л.д. 19 оборот).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от (дата) Беловым В.А. оплачено за сбор необходимых документов, составление искового заявления о взыскании ущерба ДТП 15 000 рублей (л.д. 18).
Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из:
сложности рассматриваемого дела;
количества имеющихся документов;
длительности и количества судебных заседаний;
размера удовлетворенных исковых требований;
соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано;
а также из разумности пределов и принципов справедливости.
При рассмотрении гражданского дела было проведено одно предварительное судебное заседание (дата) и одно судебное разбирательство (дата) Представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.
Материалы гражданского дела составляют один том.
При рассмотрении спора экспертиз не проведено, свидетели не допрашивались.
Гражданское дело рассмотрено за один месяц.
С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем Белова В.А. работы, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является завышенным.
С Мюрова П.А. необходимо взыскать понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей. Данный размер суд считает разумным, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, неучастия представителя в заседаниях.
При подаче иска истцом по квитанции от (дата) была заплачена государственная пошлина в размере 5 605 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с Мюрова П.А. в пользу Белова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Белова В.А. к Мюрову П.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Мюрова П.А. в пользу Белова В.А.:
240 500 рублей - материальный ущерб, в том числе:
217 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
23 500 рублей – величина дополнительной утраты товарной стоимости.
10 000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения;
10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;
5 605 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать 266 105 рублей.
Ответчик Мюров П.А. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья М.В. Ладейщикова
<.....>