Решение суда о взыскании суммы № 2-1449/2017 ~ М-1084/2017

12.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Toyota Vits», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность владельца автомашины «Nissan AD» была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», в связи с чем за данный страховой случай истец возместил ПАО СК «Росгосстрах», в котором по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик, будучи собственником транспортного средства, включённым в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной «Nissan AD», скрылся с места ДТП, виновником которого он являлся.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил соответствующее заявление; ФИО2 причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО2 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; наличие вины ФИО2 в его совершении, выразившейся в несоблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего автомашина под его управлением совершила столкновение с автомашиной «Toyota Vits», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, после чего ФИО2 скрылся с места ДТП; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Toyota Vits»; наличие договора страхования гражданской ответственности ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» владельца автомашины «Nissan AD», № с указанием ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> руб. и выплаты истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом указанное обстоятельство нашло своё подтверждение в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №) мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района и постановлением по указанному делу, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :