Решение суда о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения № 02-2966/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2966/16 по иску Страхового

публичного акционерного общества «*******» к ********** о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «********» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ******** рублей ** копейка, расходов по оплате государственной пошлины –******* рубля ** копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ****** в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует его вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ******** года, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. К тому же считал, что истец необоснованно завысил сумму ущерба.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29), ******* года по адресу: город Москва, ********, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в связи с которым причинены повреждения автомобилю «*****», государственный регистрационный знак ********77, застрахованному по риску КАСКО в ОСАО «*******» по полису серии АА № ********* по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, период действия: с ******** по ******** г. (л.д. 24-25), Правила дорожного движения (пп. 10.1) нарушены водителем ******* Определением 77 ОО ********* от ******** года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, в определении указано, что водитель ********* нарушил пп. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «****», государственный регистрационный знак ******* 77 (л.д. 30). Данное определение ответчиком не обжаловалось.

Автомобиль «****» был направлен на осмотр в ГК «***», а затем в ООО «*********» для проведения восстановительного ремонта. Согласно заказ- наряда № ******* от ******** года, стоимость восстановительного ремонта составила ****** рублей (л.д. 41-42), истцом из данной суммы было вычтено ****,00 рублей как расходы, не относящиеся к страховому случаю. Таким образом, истцом была перечислена сумма в размере ****** рублей в качестве возмещения автокаско автомобиля «****» по убытку от ****** года (л.д. 44).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «******» с учётом износа, истец обратился в ООО «********». В соответствии с отчетом эксперта № 71-********/14 сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет ******** рублей (л.д.

9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ******* была застрахована в ОАО СК «*******» по договору страхования (полису) ВВВ********.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из искового заявления усматривается, что страховое возмещение 120000,00 рублей было перечислено ОАО СК «****» истцу в качестве возмещения гражданской ответственности автомобиля ответчика.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к СПАО «***********» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлено экспертное заключение ******** от ******** года, подготовленное ООО « ***********», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «********» по состоянию на ********* года с учётом износа составляет ******** рублей.

Оценивая представленное доказательство, суд принимает во внимание, что ремонт поврежденного автомобиля осуществлялся в ноябре **** года, а экспертное заключение, представленное ответчиком, датировано **** года. В своем заключении эксперт ссылается на первоначальный акт осмотра транспортного средства ГК «******» от ******* года. Между тем, в тексте приведенного акта осмотра указано на необходимость дополнительных работ: диагностики подвески заднего правого колеса, что предполагает, возможно, дополнительные восстановительные работы; также в графе «дополнительная информация» приведена ориентировочная стоимость работ – ********,00 рублей.

Также суд учитывает, что в заключении, представленном ответчиком не был поставлен вопрос об оценке целесообразности проведения всего комплекса работ, замены запасных частей, которые были произведены в соответствии с итоговым счетом от ******* года. Помимо этого, суд учитывает, что в судебном заседании, ответчик отказался от проведения судебной автотехнической экспертизы, сославшись на значительные траты на подготовку представленного им заключения.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению эксперта, представленному стороной ответчика, а, учитывая, что в судебном заседании, ответчик отказался от проведения судебной автотехнической экспертизы, сославшись на значительные траты на подготовку представленного им заключения, суд приходит к выводу, что истцом в установленном порядке определен ущерб, причиненный ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика ******* подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ******* рублей (******* руб. - ******** руб.).

Помимо прочего, ответчик просил при вынесении решения суда учесть его личность (кандидат физико-математических наук, имеющий государственные награды, почетные грамоты, благодарности), а также затруднительное материальное положение, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований СПАО «*******» просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, чтобы выплачивать не более, чем по три тысячи рублей в месяц.

Данные доводы ответчика при вынесении решения судом учтены быть не могут, так как относятся к иной стадии гражданского процесса – исполнению решения суда, что не лишает ******* обратиться с указанным ходатайством в последующем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ********* в пользу Страхового публичного акционерного общества «********» ******** рублей ** копейка страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля ** копейка, а всего: ***** (*********) рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.