Решение суда о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов № 2-2682/2017 ~ М-2115/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/17 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пащенко Е.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском к Пащенко Е.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ...., г\н <Номер обезличен>, сроком на один год. <Дата обезличена> в результате ДТП было повреждено застрахованное ООО «СК Ангара» транспортное средство ...., г\н <Номер обезличен> принадлежащее на праве собственности ФИО5 Согласно справки ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п10.1, 2.5 ПДД РФ не включен в число водителей, допущенных к управлению, при управлении транспортным средством ...., г\н <Номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО6 В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования .... <Номер обезличен> и п. 70 Правил выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме .... рублей. <Дата обезличена> ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, но Пащенко Е.Н. законные требования истца проигнорировал. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., госпошлину в размере .....

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пащенко Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовой повесткой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ООО СК «Ангара», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав дело <Номер обезличен> о нарушении ПДД, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы СПАО « РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником автомобиля ...., г\н <Номер обезличен>, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Собственником автомобиля ...., г\н <Номер обезличен>, является ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Пащенкова Е.Н. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО5 Данное обстоятельство и подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение 2-х автомобилей: ...., г\н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под собственным управлением и автомобиля ...., г\н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Пащенко Е.Н. ДТП произошло по вине Пащенко Е.Н., нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п. 2.1.1. ПДД РФ.

Судом исследованы материалы настоящего дела, согласно которым видно, что ДТП произошло по вине Пащенко Е.Н.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована ООО СК «Ангара», что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО6 застраховал транспортное средство ...., г\н <Номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО6

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ФИО5 обратился <Дата обезличена> в ООО СК «Ангара» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Пащенко Е.Н. вреда его имуществу – автомобилю ...., г\н <Номер обезличен>.

Из представленного суду акта о страховом случае от <Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <Дата обезличена> признано страховым случаем по договору страхования серии .... <Номер обезличен>, размер ущерба потерпевшему ФИО5 установлен в сумме .....

Судом установлено, что ООО СК «Ангара» выплатило ФИО5 страховую выплату в размере .... за ущерб, причиненный его автомобилю ...., г\н <Номер обезличен> в результате ДТП, имевшего место <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, реестром денежных средств с результатами зачисления по реестру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из искового заявления, на основании заявки ООО СК «Ангара», истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» путем прямого урегулирования убытков оплачено в пользу ООО СК «Ангара» за вред, причиненный Пащенко Е.Н. страховое возмещение в размере .....

Статьей 14 Федерального закона от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик Пащенко Е.Н. управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена>, не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ...., г\н <Номер обезличен>, в связи с чем, у истца СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Пащенко Е.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Данное обстоятельство подтверждается самим полисом, так и постановлением по делу об административном правонарушении.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО6 застраховал транспортное средство ...., г\н <Номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию. К управлению данным транспортным средством допущены – ФИО6

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого видно, что Пащенко Е.Н. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г\н <Номер обезличен>, нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ (управление автомобилем будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО), в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ...., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик Пащенко Е.Н. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО5, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.

Кроме того, ответчик Пащенков Е.Н. управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не имел прав на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлено постановление <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, которым Пащенко Е.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого видно, что Пащенко Е.Н., управляя <Дата обезличена> автомобилем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ (управляя автомашиной не имея права управления транспортным средством). Пащенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ...., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени Пащенко Е.Н. не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пащенко Е.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере .....

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., основанных на ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суду представлена претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» из которой видно, что истец предлагает Пащенко Е.Н. добровольно в течение одного месяца с момент получения претензии возместить ОСАО «РЕСО-Гаратия» задолженность в размере .....

Как следует из представленной суду копии конверта с уведомлением, указанная претензия Пащенко Е.Н. не получена, и возвращена обратно отправителю.

Суд проверил расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, в соответствии с которым размер процентов на сумму .... из расчета <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ...., и не нашел в нем каких-либо противоречий.

Суд приходит к выводу, что размер процентов составляет .....

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств с его стороны о снижении размера пени (процентов) суду не заявлялось; какого-либо встречного расчета суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере .... подлежит удовлетворению.

Из чего, суд приходит к выводу, что с Пащенко Е.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пени (проценты) в размере .....

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов, судебных расходов подлежит удовлетворению, с Пащенко Е.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и госпошлина в размере .....

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

РЕШИЛ

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пащенко Е.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пащенко Е.Н. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере ...., проценты в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.