Решение суда о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа № 2-4403/2013 ~ М-3808/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Эльмурзаевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/13 по иску Атоян Л.П. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», гос. номер №, застрахованный в ОАО «СГ «МСК» по риску Автокаско (Ущерб и Хищение (угон)) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № был застрахован в ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб» в соответствии с правилами страхования при конструктивной гибели транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы, ответчиком страховая сумма, установленная сторонами договором в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке не выплачена до настоящего времени.

Истец был вынужден обратиться в независимую автотехническую экспертизу ООО «Инвест Консалтинг», согласно заключению которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, составила <данные изъяты> руб., и превышает 75 % страховой суммы, что подтверждает наличие конструктивной гибели автомобиля. Поскольку истец отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, задолженность по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., в качестве неустойки сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», гос. номер №, застрахованный в ОАО «СГ «МСК» по риску Автокаско (Ущерб и Хищение (угон)) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушение водителем ФИО9 пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № был застрахован в ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб» в соответствии с правилами страхования при конструктивной гибели транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы, ответчиком страховая сумма, установленная сторонами договором в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец был вынужден обратиться в независимую автотехническую экспертизу ООО «Инвест Консалтинг», согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, составила <данные изъяты> руб., и превышает 75 % страховой суммы, что подтверждает наличие конструктивной гибели автомобиля.

В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4051-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку истец отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика, задолженность по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., поскольку в данном случае выплата осуществляется в размере, установленном в договоре страхования страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки: Сумма страхового возмещения: <данные изъяты> рублей, неустойка за каждый день просрочки: (<данные изъяты> /100*3) = <данные изъяты> рублей.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 дня. Размер неустойки: <данные изъяты> рублей*53 = <данные изъяты> рублей, в силу положений ст. 28 Закона N 2300-1, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчёт неустойки, полагает его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб./2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 15, 309, 310, ч. 4 ст. 931, 929, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Атоян Л.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                    Казакова О.А.