Решение суда о взыскании страховой выплаты № 02-1257/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1257/16

по иску Остреровой М.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Острерова М.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», указав, что 20.02.2015 года по вине водителя Кириченко С.С., управлявшим автомашиной Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль Honda Odyssey, государственный регистрационный знак ***, был поврежден. 21.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 600 рублей, неустойку в сумме 101 772 рублей, финансовую санкцию в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей.

Представитель истца по доверенности Зверев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в целях соблюдения баланса между нарушенным правом и ответственностью ответчика применить к неустойкам положения ст. 333 ГК РФ, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, и суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 30.11.2011, далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.02.2015 года примерно в 22 часа 10 минут на 31-ом км. Внутренней стороне МКАД города Москвы по вине водителя Кириченко С.С., управлявшим автомашиной Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Honda Odyssey, государственный регистрационный знак ***, был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения водителем Кириченко С.С требований п.

10.1 ПДД РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Остреровой М.К.

суд руководствуется положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на момент заключения договора страхования между виновником ДТП Кириченко С.С. в МСЦ - 24 марта 2014 года (л.д.81).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Odyssey государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №0703743411, сроком действия с 02.11.2014 г. по 01.11.2015 г.

21.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Из ответа ООО «Росгосстрах» следует, что отказ в выплате страхового возмещения связан с участием в ДТП более двух транспортных средств.

Однако из представленных документов, в том числе справки ДТП следует, что в дорожно-транспортном происшествии приняло участие два транспортных средств, сведений и доказательств того, что было повреждено иное имущество не представлено.

31.12.2015 года деятельность ООО «Росгосстрах» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (л.д.29).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составил 39 600 руб., в подтверждение чего представил заказ-наряд товарный чек Автотехцентр «SRV-Motors» от 05 апреля 2015 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает настоящее

дело по представленным материалам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено

возражений относительно доводов истца, и/или доказательств их опровергающих.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Россгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39 600 руб.

В связи с тем, что полис виновника ДТП заключен до внесения изменений в ФЗ «Об ОСАГО», суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции за нарушение срока ответа на претензию.

А поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ответчиком в полном объеме, суд в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22 марта 2015 года по 30 октября 2015 года в размере 29 436 руб. 00 коп.

(120000 х 8,25% / 75 х 223 дн.), однако в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О, принципом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным по ходатайству представителя ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, права истца, как потребителя нарушены, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 60), положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (редакция Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 19 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета г.Москва государственная пошлина в размере 1547 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Остреровой М.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Остреровой М.К. страховое возмещение в размере 39 600 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19 800 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 547 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова.