Решение суда о взыскании страховоговозмещения, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 02-2849/2016

№ 2-2849/16 Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового

возмещения, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

* обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (правопредшественник ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывал на то, что * года произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, и автомобиля *, государственный регистрационный знак под управлением *., в результат которого автомобиль истца был поврежден. Риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, последний обратился к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к *, который произвел оценку убытков в связи с повреждениями автомобиля *. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила * руб. * коп. После обращения истца к ответчику с досудебной претензией ответчик доплатил истцу сумму в размере * руб. * коп. Вместе с тем, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен * года, то есть после увеличения лимита страховой выплаты в части возмещения вреда до * руб., страховое возмещение подлежит выплате в полном размере причиненного вреда, в связи с чем просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере * руб. * коп., расходы на составление оценки в сумме * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от * года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года, в удовлетворении исковых требований * отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от * года решение Останкинского районного суда г. Москвы от * года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года отменено,

дело направлено на новое рассмотрение в суд первой

инстанции в ином составе судей.

Истец *, в судебное заседание не явился, извещен уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца *., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил.

Третьи лица АО «РСКТ», РСА, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, представителей в суд не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167

ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, * года по адресу: * произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника * и автомобиля *, государственный регистрационный знак под управлением *., принадлежащего на праве собственности *.

Виновным в ДТП был признан *., нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности Петровского И.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис со сроком действия с * года по * года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля * * * была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис со сроком действия с * года по * года.

* года истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил истцу суммы страхового возмещения в размере * руб. * коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к *., который произвел оценку убытков в связи с повреждениями автомобиля *.

Согласно отчету об оценке от * года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила * руб. * коп. (л.д.13-31).

Согласно акту о страховом случае от * года ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения * руб. * коп.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляя страховую выплату в пользу потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, действует от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, при этом определение размера страховой выплаты осуществляется по правилам, установленным названным Федеральным законом в отношении страховщика, к которому предъявлено требование о страховой выплате.

Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, соответствующее требование может быть заявлено в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом.

Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ, вступившего в действие с 1 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, * тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с * года.

Как указывалось выше гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ * * была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис со сроком действия с * года по * года.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой должно осуществляться возмещение вреда, причиненного в связи с действиями водителя автомобиля *, должна определяться исходя из положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 2*года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от * года №223-ФЗ и должна составлять * руб.

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах», возмещая * имущественный вред в порядке прямого возмещения убытков, действуя от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля *, должно было исходить из лимита страховой суммы по условиям договора страхования, заключенного с владельцем автомобиля *., а не из лимита страховой суммы по условиям договора страхования гражданской ответственности, заключенного с *.

Заключение № * *», который произвел оценку убытков в связи с повреждениями автомобиля *, которая составила * руб. * коп. ответчиком не оспорено. Указанный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут, по существу не оспаривался, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался, при указанных обстоятельствах суд признает установленным размер ущерба на основании представленного истцом заключения. Как следствие в пользу истца за счет средств ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере * рублей * коп.

Принимая во внимание, что ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, права истца, как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда сумме * рублей.

В соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит * рублей. Предусмотренных законом оснований для его снижения штрафа суд не находит.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы на составление оценки в сумме * рублей, на оплату услуг представителя в размере * рублей, также за счет средств ответчика в соответствующий бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме * руб.

* коп., рассчитанной от цены удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования * к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу * страховое возмещение * руб. * коп., денежную компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп., * руб.* в возмещение расходов на составление оценки, * руб. * коп. в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет города Москвы в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.