Решение суда о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-5959/2014 ~ М-4267/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5959/14 по иску Якушева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом физической культуры и спора г. Москвы и ОСАО «Ингосстрах» был заключен государственный контракт №, предметом которого является страхование от несчастных случаев спортсменов, обучающихся в ГБОУ <данные изъяты> в количестве 918 человек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан полис коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого учащийся ГБОУ <данные изъяты> ФИО5 получил травму. Законный представитель ФИО5 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако в выплате было отказано, в связи с нарушением сроков обращения. Истец считает данный отказ незаконным и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента физической культуры и спорта г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом физической культуры и спора г. Москвы и ОСАО «Ингосстрах» был заключен государственный контракт №, предметом которого является страхование от несчастных случаев спортсменов, обучающихся в ГБОУ <данные изъяты> в количестве 918 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан полис коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, страхователем является Москомспорт, а застрахованными являются учащиеся ГБОУ <данные изъяты>

Москомспорт оплатил ОСАО «Ингосстрах» страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с распоряжением Москомспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБОУ <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ г. Москвы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого учащийся ГБОУ <данные изъяты> ФИО5 получил травму – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.10 Контракта, несчастным случаем признается внезапное внешнее для застрахованного кратковременное событие, произошедшее в период действия контракта и указанное в полисе коллективного страхования, повлекшее за собой утрату застрахованным трудоспособности, либо его смерть.

В соответствии с п. б ч. 2.9 ст. 2 Контракта, Страховыми рисками по контракту являются: временное нарушение здоровья застрахованного, наступившее в результате несчастного случая.

В соответствии с ч. 3.6 ст. 3 Контракта, страховая сумма по рискам, указанным в п. 2.9 настоящего контракта, на каждого застрахованного по настоящему контракту составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Законный представитель ФИО5 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако в выплате было отказано, в связи с нарушением сроков обращения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, об отказ в выплате страхового возмещения в связи с истечением сроков обращения, поскольку момент обращения законного представителя застрахованного с заявлением о выплате страхового возмещения связан с лечением.

В соответствии с п. в ч. 5.1 ст. 5 Контракта, страховые выплаты по контракту осуществляются в соответствии с правилами и прилагаемой к ним таблицей размеров страховых выплат по страхованию от несчастных случаев.

Согласно подп. а п. 71 Таблицы, размер страховой выплаты в связи с <данные изъяты> составляет 15 % от страховой суммы, указанной в п. 3.6 Контракта, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. /100 * 15 = <данные изъяты> рублей).

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, который обосновал приложенным к иску расчетом.

В соответствии с ПП ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на страхование.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчете <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) /2 = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237, 310 ГПК РФ, 151, 934, 961 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Якушева В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Якушева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Е.Л. Черняк