Решение суда о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4734/2017 ~ М-5189/2017

Дело № 2-4734/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                    17 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судья Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску                            СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 791 км. трассы Челябинск - Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, транспортному средству Scooter Irbis, без номера, № рамы №, под управлением ФИО7 ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истец произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 76 176 рублей, а также в связи с повреждением транспортного средства Scooter Irbis, № рамы L№ в размере 26 773 рубля. Кроме того, автомобиль                   Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в ПАО «САК «Энергогарант». По требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением автомобиля                       Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выплатило          55 051 рубль. Кроме того указали, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. В настоящее время ответчик выплату не произвел.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»                         страховое возмещение в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Челябинск - Новосибирск, со стороны р.<адрес>, в направлении <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак             <данные изъяты>, под управлением ФИО6, после столкновения автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с остановившимся в попутном направлении транспортным средством Scooter Irbis, № рамы L№, под управлением ФИО7, после чего допустил столкновение с остановившимся автобусом Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями ФИО1 (л.д. 105-106), рапортом оперативного дежурного ОП «Лузинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 108), рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), постановлением                                    № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на              1 год и 6 месяцев (л.д. 115-116).

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, и вступило в законную силу, в связи, с чем имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС № (л.д. 91).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 78 176 рублей (л.д. 25-35).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 78 176 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scooter Irbis, без номера, № рамы L№, с учетом износа составила 26 773 рубля (л.д. 43-53).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 26 773 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Также в соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 503 212 рублей                       96 копеек (л.д. 63-76).

Из материалов дела следует, что автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в                         ПАО «САК «Энергогарант», которое произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением указанного транспортного средства в размере 503 212 рублей 96 копеек, что следует из страхового акта № (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 57).

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело ПАО «САК «Энергогарант» выплату страхового возмещения в переделах лимита ответственности в размере 55 051 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с повреждением трех транспортных средств в общей сумме 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлявший автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент совершения которого, находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчику была направлена претензия, с просьбой осуществить добровольную выплату. Требования СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не производит истцу оплату страхового возмещения, срок уплаты процентов не установлен договором, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 298 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года