Решение суда о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда № 2- 4245/2014 ~ М-3146/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/14 по иску Бондарева П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты>,0 рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость услуг сервиса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> рублей, стоимость изготовления государственного номерного знака <данные изъяты>,0 рублей, расходы по оплате штрафа в сумме <данные изъяты>0 рублей, стоимость антифриза <данные изъяты>0 рублей и стоимость заправки кондиционера хладагентом <данные изъяты>0 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак № 77, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Р 832 НА 177, под управлением ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которой был на момент аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «НОК Паритет» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг сервиса для проведения экспертизы – <данные изъяты> рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия, выплатила истцу страховое возмещение частично, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в полном объеме, а также <данные изъяты>,0 рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость услуг сервиса в размере <данные изъяты>0 руб., почтовые расходы <данные изъяты>79 рублей, стоимость изготовления государственного номерного знака <данные изъяты> рублей, расходы по оплате штрафа в сумме <данные изъяты>, стоимость антифриза <данные изъяты> рублей и стоимость заправки кондиционера хладагентом <данные изъяты>0 рублей.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали частично, указав, что страховое возмещение и расходы по оценке ущерба ответчик возместил в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец пояснил также, что понес следующие расходы: стоимость услуг сервиса в размере <данные изъяты>0 руб., почтовые расходы <данные изъяты>, стоимость изготовления государственного номерного знака <данные изъяты>0 рублей. Кроме того, управляя транспортным средством без номерного знака поврежденного в результате аварии, истец был привлечен к административной ответственности в связи с чем, на него был наложен штраф в сумме <данные изъяты>0 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика. Также истец указал, что для восстановления автомобиля в прежнее состояние ему потребуется антифриз стоимостью <данные изъяты>, и заправка кондиционера хладагентом стоимостью <данные изъяты>0 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак О 946УА 77, и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак Р 832 НА 177, под управлением ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которой был на момент аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «НОК Паритет» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия, на настоящий момент выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме. Однако, учитывая, что ответчик выполнил свои обязательства не своевременно истец понес убытки и судебные расходы, а именно <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца, почтовые расходы за вызов ответчика на осмотр транспортного средства.

Согласно ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно, нарушив права истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с вызовом ответчика на осмотр в сумме <данные изъяты> руб. и 36,9 руб. обоснованными. Оснований для взыскания почтовых расходов за вызов на осмотр второго участника аварии и страховой компании, застраховавшей риск наступления ее гражданской ответственности, суд не находит, поскольку необходимости в несении данных расходов у истца не имелось.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно страховщиком не было исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истца, суд не находит поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что расходы по оплате услуг сервиса в размере <данные изъяты> руб., изготовления государственного номерного знака <данные изъяты>, оплате штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости антифриза <данные изъяты> рублей и стоимости заправки кондиционера хладагентом в сумме <данные изъяты> рублей, являются необходимыми для восстановления его нарушенного права. Так экспертом ООО «НОК Паритет» определен размер ущерба, причиненного истцу, указанных расходов в отчете о стоимости восстановительного ремонта не приведено. Бесспорных доказательств того, что расходы в сумме <данные изъяты>0 рублей истец понес в связи с проведением экспертизы истцом не представлено (л.д. 27) и в заключении эксперта не отражено. Штраф в сумме <данные изъяты> рублей наложен на истца за нарушение им правил дорожного движения по его же вине, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, и не является убытками, причиненными ответчиком. При этом, довод истца о том, что он был вынужден управлять транспортным средством, перегоняя его в автосервис после аварии, без номерных знаков, не основан на законе и не может являться основанием для взыскания суммы наложенного на истца штрафа с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарева ФИО6 почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: