Решение суда о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов № 2-2718/2017 ~ М-2360/2017

Дело №

Поступило в суд «ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    ДД.ММ.ГГГГ »    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Кузовковой И.С.

    При секретаре    Белоконевой К.И.,

    С участием прокурора

    <адрес>                               Хусихановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова И. А. к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянников И.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота К. г/н № под управлением Щ. И.В. и мотоциклом <данные изъяты> г/н № под управлением Овсянникова И.А.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, а в дальнейшем ему была установлена <данные изъяты>% степень утраты трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Риск причинения вреда истцу в результате ДТП застрахован ответчиком по полису серии ЕЕЕ №. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истец полагает, что истец в результате данного ДТП в силу <данные изъяты> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» должен получить доплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>.

При этом, указывая на то, что ответчиком необоснованно не были включены в расчет страхового возмещения положения п.40 Правил и не учтены повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, выплаченная ответчиком), а также неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф, расходы.

Истец Овсянников И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя Третьякова А.Е., который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Ответчик ОАО « АльфаСтрахование» в лице представителя Ильиных Е.В., с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, из которого следует, что доказательств, объективно подтверждающих заявленные истцом обстоятельства, в материалы дела не представлено, просила в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> Хусиханова Е.В. в судебном заседании в заключении указала, что заявленные истцом требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 30.05.2016г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота К., г/н № под управлением Щ. И.В. и мотоциклом Хонда г/н № под управлением Овсянникова И.А.

Приговором Кировского рай    оного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Овсянникову И.А. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с нарушением водителем Щ. И.В. требований п.п.1.3,1.5,8.1.,10.1,13.12 ПДД.( л<данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Овсянникова И.А. имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени ( на уровне нижней трети диафиза) со смещением костных фрагментов, рана в проекции перелома, отек мягких тканей правой голени; открытый перелом локтевой и лучевой костей левого предплечья со смещением костных фрагментов, отек мягких тканей левого предплечья, рана в проекции перелома; закрытый перелом левой бедренной кости ( на уровне нижней трети диафиза) со смещением костных фрагментов, отек мягких тканей левого бедра; ссадины конечностей ( количество и локализация не указаны); « повреждение поверхностного характера на коже полового члена», которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью – 30.05.2016г, возможно в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов.

Указанные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6,6..11.8 Медицинских критериев определен степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <данные изъяты> №н, влекут за собой значительную стойкую утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исходя и оказания ( неоказания медицинской помощи) ( <данные изъяты>).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Тойота К. Щ. И.В. была застрахована по полису <данные изъяты> в ОАО « АльфаСтрахование».

Истец Овсянников И.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОАО « АльфаСтрахование» за страховой выплатой при причинении вреда здоровью ( л.д.31).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Овсянникова И.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

Согласно расчету, представленного ответчиком ОАО « АльфаСтрахование» в отзыве, размер страхового возмещения по нормативам составил:

Согласно п.62 в) Нормативом ( открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением) - <данные изъяты> рублей;

Согласно п.53 д) Нормативов ( открытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением) – <данные изъяты> рублей;

Согласно п.57 в) Нормативов ( открытая репозиция, остеосинтез обеих костей левого предплечья)- <данные изъяты> рублей;

Согласно п.60 б) Нормативов ( закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением) <данные изъяты>;

Согласно п.65 г) Нормативов ( открытая репозиция, остеосинтез левой     бедренной кости; открытая репозиция, остеосинтез н/з правой голени) -<данные изъяты>;

Согласно п.43 ( ушибы мягких тканей, ссадины конечностей) –

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ОАО « АльфаСтрахование» не обосновано не произвело выплату в соответствии с п.40 г).

Согласно подпункта г пункта 40 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечн6остей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.м. составляет 50%.

Суд, изучив представленные доказательства в совокупности, экспертное заключение, а также представленные медицинские документы ( л.д.35-38), полагает, что достаточно объективные и допустимые доказательства, подтверждающие причинение истцу указанных повреждений, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт наличия у истца повреждений, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше <данные изъяты>., истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказал. От проведения судебно-медицинской экспертизы, в ходе судебного разбирательства, истец, в лице своего представителя отказался.

При таком положении, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты на указанном истцом основании.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, являются производными от первоначальных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, суд также отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Овсянникова И. А. к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –                                                    подпись                             И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.