Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов № 02-5595/2016

Дело № 2-5595/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Цынгеевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску СПАО

«Ингосстрах» к * о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате происшедшего * по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, застрахованный у истца по договору КАСКО (полис *), был поврежден.

Гражданская ответственность * на дату дорожно-трансопртного происшестивя застрахована не была. В соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства выплаченного страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере * рублей.

Истец, СПАО «Ингосстрах», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик * в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанному им адресу в качестве места жительства, сведениями об ином месте жительства/месте пребывания ответчика суд не располагает, в связи с учетом положений ст. 21 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, в связи с чем полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле

доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * в районе дома * города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *, государственный регистартционный знак *, принадлежащего *, под управлением * и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением собственника *. В результате дорожно-транспортного происшествия, в частности, автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий *, был поврежден. Столкновение транспортных средств произошло в результате невыполнения ответчиком требований п. 8.4. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Автомашина *, государственный регистрационный знак **, принадлежащая *, застрахована у истца по договору добровольного страхования полис № * от * года, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в период с * года по * года. Гражданская ответственность * на дату дорожно- транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем последний возмещает вред на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что Страховщиком по платежному поручению в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства произведена страховая выплата в размере * (л.д.57).

Иных данных о размере ущерба суду не представлено, ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи с чем, представленные истцом доказательства суд принимает за основу.

При указанных обстоятельствах за счет средств ответчика подлежат взысканию в счет возмещение ущерба в порядке суброгации с учетом износа заменяемых частей, деталей, узлов и агрегатов транспортного средства при отсутствии иных доказательств * рублей.

Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со * в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации *(*) рублей * коп., а также * (*) рублей * коп. в возмещение судебных расходов Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня вынесения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сурнина.