Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации Установил № 02-2773/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2773/16 по иску ООО СК «Согласие» к

Ващенкову ЕВ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере. руб., госпошлины. руб., мотивируя свои требования тем, что. г. по вине ответчика произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения т/с, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере. руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец просит взыскать сумму ущерба за вычетом страхового возмещения.руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, просил рассматривать

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим

образом, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, оспаривал сумму причиненного ущерба.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что. г. по адресу:. км. м а/м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого столкнулись а/м марки. г/н.0 под управлением водителя Ващенкова Е.В. и а/м марки. г/н.под управлением водителя.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ващенковым Е.В. п. 8.1 ПДД РФ.

А/м. которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) №..

ООО СК "Согласие" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере. руб., о чем представлено платежное поручение от. г.

№..

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по Полису ОСАГО в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису. №..

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Центр Независимых Экспертиз «Юридекс» №. стоимость восстановительного ремонта а/м. г/н.с учетом износа на дату ДТП составляет. руб. (лд.136) Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более. тысяч рублей.

Суд, приняв за основу заключение судебной оценочной автотехнической экспертизы, результаты которой не были истцом опровергнуты, ходатайств от истца о назначении дополнительной или повторной судебной оценочной автотехнической экспертизы не поступало, учитывая, что согласно экспертному заключению сумма, подлежащая взысканию составляет в пределах страховой суммы (.. руб.), ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере. руб., а также госпошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Ващенкову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, госпошлины – отказать Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.