Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов № 2-5846/2017

                             Дело № 2-5846/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания      Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дель Н.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дель Н.П. (далее по тексту – Дель Н.П., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № rus, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № rus, под управлением Дель Н.П.

Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Дель Н.П. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольцваген, государственный номер № rus.

По данному страховому случаю, потерпевший ИП ФИО5 получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме № рублей, что является № от страховой суммы на условиях «Полной гибели» автомобиля.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере № рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, а также в возврат госпошлины № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, пояснив, что по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП <адрес> на счет СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма в размере № рублей     ДД.ММ.ГГГГ года. Также суду предоставлено ходатайство о взыскании с Дель Н.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется расписка ответчика, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № rus, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> № государственный номер № rus, под управлением Дель Н.П.

Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Дель Н.П. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольцваген, государственный номер № rus.

По данному страховому случаю, потерпевший ИП ФИО5 получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме № рублей, что является № от страховой суммы на условиях «Полной гибели» автомобиля.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере № рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Дель Н.П. заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дель Н.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, было отменено. Ответчик свое заявление об отмене заочного решения обосновывал не согласием с размером суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы им заявлено не было, в суд не явился.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере № рублей (расчет: № руб. – №.) подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб., уплаченная истцом по заочному решению Приволжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дель Н.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 54, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дель Н.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дель Н.П. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Приволжского

районного суда города Казани            А.Е. Алтынбекова