Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 2-5096/2017 ~ М-3883/2017

Дело № 2-5096/2017 25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Бабаяну Э.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Московская акционерная страховая компания»» (ЗАО «МАКС») обратился с исковым заявлением к Бабаяну Э.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Х, принадлежащему Камалову В.А., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Х.

Автомобиль Х застрахован ЗАО МАКС по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования ЗАО «МАКС», истец выплатил Камалову В.А. страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 78433 руб.87 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2017г.

ЗАО «МАКС» обратилось к ответчику, как к собственнику транспортного средства Х с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено не было.

ЗАО «МАКС» просит взыскать с Бабаяна Э.С. причиненный вред в размере 78433 руб.87 коп. и расходы по госпошлине в размере 2553 руб.02 коп.

Истец ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бабаян Э.С. в судебное заседание явился, заявил о согласии с исковыми требованиями ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в размере 78433 руб. 87 коп., размер ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав заявление ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2016г. в 19:15 на крытой парковке Х, расположенном Х, с участием водителя транспортного средства Х и водителем транспортного средства Х К. произошло ДТП), в результате которого транспортному средству Х, принадлежащему К., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Х.

Автомобиль Х застрахован ЗАО МАКС по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта.

Характер повреждений, причиненных транспортному средству Х подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 13.09.2016г.

Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Х в соответствии со Счетом на оплату от 21.12.2016г. Заказом-нарядом от 21.12.2016г., составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Х», определена в размере 108433,87 руб. Выполнение работ по ремонту автотранспортного средства Х подтверждается актом приема сдачи работ и передачи автотранспортного средства от 21.12.2016г.

Факт выплаты страхового возмещения в виде оплаты стоимости соответствующего ремонта ЗАО «МАКС» в размере 78433,87 руб. подтверждается платежным поручением от 11.01.2017г.

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба и его размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку признание Бабаяном Э. С. иска ЗАО «МАКС» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, ответчику данные последствия понятны, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления ЗАО «МАКС» уплачена государственная пошлина в сумме 2553 руб.02 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 198-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Бабаяну Э.С. удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна Э.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение вреда 78433 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 87 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 02 коп., всего взыскать 80986 рублей 89 копеек (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: