Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 2-1101/2017 ~ М-352/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1101/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортным средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в результате ДТП, был признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Страхователь ФИО4 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения (полис КАСКО №). После предоставления необходимых документов и проведения осмотра поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании ООО «<данные изъяты>», автомобиль был направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>», стоимость которого в размере <данные изъяты> руб. была оплачена ОАО «АльфаСтрахование» (соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно расчету износа ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ОАО «АльфаСтрахование» предъявило требование о возмещении вреда к ответчику, путем направления ДД.ММ.ГГГГ. уведомления с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени ответчик не произвел оплату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управление ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), срок действия с 23.08.2015г. по 22.08.2016г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Собранным по факту ДТП административным материалом, в столкновении установлена вина ФИО1, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.9 КоАП РФ. Определением инспектора ОПС 6 роты полка ОПС УМВД России по г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО4 – материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив необходимые документы.

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» по условиям договора страхования перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства за ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, по соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> руб.

Выводы представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» ответчиком не опровергнуты, возражений относительно размера причиненного ущерба не представил.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные после осуществления истцом ремонта транспортного средства, истец понес затраты, в связи с чем у него возникло право требования в порядке регресса в пределах выплаченной суммы с учетом износа транспортного средства у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими требования истца о с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., возврат которой подлежит взысканию с ФИО1, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Председательствующий         Кривошеева Е.В.