Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 02-8230/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8230/15 по иску акционерного

общества «Страховая группа «МСК» к ко * о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ко о взыскании страхового возмещения в суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 11 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобилю марки «*», гос.номер * причинены механические повреждения. На момент ДТП поврежденный автомобиль марки «*», гос.номер * был застрахован у истца по договору страхования КАСКО АТС/5208 * от 29 сентября 2013 года. Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие 11 декабря 2013 года произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки «*», гос.номер * * и допустившей нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, истец выплатил ООО «Независимость-Химки» * руб., что подтверждается платежным поручением № * от 18 апреля 2014 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ВВВ № *. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер * на основании заключения ООО «Фаворит» № * от 19 апреля 2015 года составляет * руб., что превышает размер лимита ответственности страховщика ответчика, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере * руб. и лимитом ответственности страховщика ответчика в размере 120 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского

дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года в 11 час.

30 мин. по адресу: г.Москва, ул. Электрозаводская, д. 24 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки «*», гос.номер * принадлежащий Чиликину * получил механические повреждения (л.д.12).

Дорожно-транспортное происшествие 21 декабря 2013 года произошло по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки «*», гос.номер * и допустившей нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением серии 77 № * по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2013 года (л.д. 13).

На момент ДТП (21 декабря 2013 года) поврежденный автомобиль марки «*», гос.номер * был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис серии АТС/5208 № * от 29 сентября 2013 года) (л.д. 8).

24 декабря 2013 года ООО «АЭО» по направлению истца осуществило осмотр поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер *, о чем был составлен акт № НВ 1224/03 осмотра транспортного средства (л.д. 14-15).

Из заказа-наряда ООО «Независимость-Химки» № * от 24 марта 2014 года следует, что стоимость ремонтных работ поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия 21 декабря 2013 года автомобиля марки «*», гос.номер * составила *руб.

Заключением ООО «Фаворит» от 19 апреля 2015 года № * о стоимости ремонта/материального ущерба составленного на основании акта осмотра № НВ 1224/03 от 24 декабря 2013 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер * с учетом износа составляет * руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие 21 декабря 2013 года страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме * руб., перечисленное в полном объеме ООО «Независимость-Химки» платежным поручением № 65068 от 18 апреля 2014 года в качестве страхового возмещения на основании договора добровольного страхования (полис серии АТС/5208 № * от 29 сентября 2013 года), акта ООО «АЭО» № НВ 1224/03 осмотра транспортного средства от 24 декабря 2013 года, справки о дорожно- транспортном происшествии от 21 декабря 2013 года, постановления серии 77 № * по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2013 года, заказа-наряда ООО «Независимость-Химки» № * от 24 марта 2014 года.

На момент ДТП (21 декабря 2013 года) гражданская ответственность ответчика, как лица управлявшего автомобилем марки «*», гос.номер * была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ВВВ № *.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, управление ответчиком автомобилем марки «*», гос.номер * на законных основаниях, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 21 декабря 2013 года лежит на ней как на непосредственном виновнике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, возмещение потерпевшему реального ущерба при повреждении его имущества, подразумевает возмещение затрат на восстановление поврежденного имущества для приведения его в то состояние, в котором оно находилось до повреждения, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба должен учитываться процент износа имущества до получения повреждений с целью исключения неосновательного улучшения его состояния.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным в материалы дела заключением ООО «Фаворит» от 19 апреля 2015 года № * о стоимости ремонта/материального ущерба составленного на основании акта осмотра № НВ 1224/03 от 24 декабря 2013 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер * с учетом износа составляет * руб. (л.д. 26-27).

Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, содержит документальные подтверждения о полномочиях и квалификации эксперта, является логическим, последовательным и ясным. Ответчиком мотивированных возражений о несоответствии заключения ООО «Фаворит» от 19 апреля 2015 года № * о стоимости ремонта поврежденного автомобиля требованиям действующего законодательства не представлено, ходатайств о проведении экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих позицию стороны истца и материалы дела не представлено, а судом не установлено.

Суд признает, что истец заявляя свои требования, исходит из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате (* руб.), за вычетом износа стоимости процента запасных частей в размере * руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ко *в пользу акционерного общества «Страховая группа «МСК» в счет страхового возмещения в порядке суброгации * руб., составляющее разницу между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля марки «*», гос.номер *, суммой износа стоимости процента запасных частей автомобиля марки «Фольксваген», гос.номер * и лимитом ответственности страховщика ответчика (* В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ко * в пользу акционерного общества «Страховая группа «МСК» расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «МСК» к ко * о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ко * в пользу акционерного общества «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы Решение изготовлено 17.12.2015г.

Судья.