Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 02-7840/2016

Дело № 2-7840/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7840/16 по иску Открытого

акционерного общества «АльфаСтрахование» к Силаевой А.Э. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Силаевой А.Э. и просит взыскать выплаченное страховое возмещение, ссылаясь на то, что *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полису) №***. Согласно административному материалу водитель Силаева А.Э., управлявшая автомобилем «***» государственный регистрационный номер ***, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ***. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., что подтверждается копией платежного поручения. Учитывая лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Силаева А.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «**», государственный регистрационный знак ***, под управлением Муравьевой О.В., и транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Силаевой А.Э.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Силаевой А.Э., ввиду нарушения ей п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 8), постановлением о привлечении Силаевой А.Э. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года (л.д.

8), в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно счетам и заказ-нарядам составила *** руб. *** коп. (л.д. 29-36).

В соответствии с копией полиса страхования транспортного средства № *** от *** года между Муравьевой О.В. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** (л.д. 10). Во исполнении принятых обязательств, и в связи с наступлением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается копией платежного поручения № *** (л.д. 7).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису *** по договору страхования САО «ВСК».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который в рассматриваемом случае составляет ***.

Рассматривая заявление Силаевой А.Э. о признании исковых требований, суд исходит из того, что факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден имеющимися доказательствами; причинно-следственная связь между нарушением ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда застрахованному имуществу установлена в судебном заседании; вина Силаевой А.Э. в причинении вреда не оспаривалась.

Установив, что признание иска Силаевой А.Э. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.

На основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, а также учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Силаевой А.Э. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.