Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 02-3949/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3949/15 по

иску ЗАО «МАКС» к **** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к **** А.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что **** года произошло ДТП, в результате которого ТС **** , госномер **** , которое принадлежит на праве собственности **** Г.Ю. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБД и более подробно выявлены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика **** А.Д., которая при управлении автомобилем **** , госномер **** , нарушила правила дорожного движения. Автомобиль **** госномер **** на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «МАКС», полис № **** , на основании чего ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере **** руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя с учетом износа составила **** руб. С учетом размера лимита гражданской ответственности **** А.Д. **** руб., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», взысканию с ответчика подлежит сумма **** руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик **** А.Д. в судебном заседании указала, что считает

требования истца по сумме возмещения стоимости восстановительного ремонта завышенными.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля **** , госномер **** , принадлежащего на праве собственности водителю **** Г.Ю., и автомобилем **** , госномер **** , под управлением водителя **** А.Д. В результате указанного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от **** года, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком **** А.Д. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 20) Вина ответчика так же подтверждается постановлением **** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым **** А.Д.

назначено административное взыскание в виде штрафа в размере **** руб..

(л.д. 21) Как следует из объяснений ответчика, ее гражданская ответственность на момент была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО **** , которое на основании требования истца о выплате страхового возмещения выплатило **** руб.. Таким образом, исчерпав лимит ответственности по договору ОСАГО ответчика.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на момент ДТП автомобиль марки **** , госномер **** , был застрахован в ЗАО «МАКС» по полюсу КАСКО № **** (л.д. 18) В результате ДТП, произошедшего **** года, автомобилю **** госномер **** были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ****. (л.д. 29-30) Как усматривается из расчета размера материального ущерба № **** от **** года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **** , госномер **** без учета износа составляет **** руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет **** руб. (л.д. 36).

Оплата истцом стоимости восстановительного ремонта в размере **** руб.

подтверждается платежным поручением № **** от **** года. (л.д. 37).

По ходатайству истца **** А.Д., которая в своих возражениях указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** , госномер **** сильно завышена, второй осмотр автомобиля истец умышленно скрыл от ответчика, просила суд назначить судебную экспертизу. (л.д. 55-56) По заключению судебной экспертизы, проведение которой по определению суда поручено АНО ЦНЭиП «Стандарт Эксперт» (л.д. 94-110) стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** , госномер **** , поврежденного в результате ДТП от **** года с учетом износа составляет **** руб. (л.д.

110) Оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, автомобилю **** , госномер **** в условиях ДТП от **** года причинен вред в размере **** руб. (**** – **** ).

В соответствии с п. 19 ст. 12 «Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В связи с тем, что ответственность ответчика не покрывается полностью страховым полисом ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с **** А.Д. разницы между стоимостью причиненного ущерба, автомобилю **** , госномер **** с учетом износа транспортного средства в размере **** руб.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС» к **** А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба **** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком **** А.Д. по определению суда от **** года была оплачена стоимость экспертизы АНО ЦНЭиП «Стандарт эксперт» в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д. 119) На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные **** А.Д. судебные расходы исходя из процентного соотношения удовлетворенной суммы иска.

При обращении в суд истец указал, что общая сумма причиненного ему ущерба составляет **** руб.

Обязательства по возмещению причиненного вреда ответчиком **** А.Д., удовлетворенные судом от общей суммы иска составляет 73,5% (**** руб.).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с истца ЗАО «МАКС» в счет понесенных **** А.Д. расходов на оплату экспертизы в процентном соотношении 26,5% составила **** руб.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с **** в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия **** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****рубля, а всего **** рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу **** в счет возмещения судебных расходов **** руб.

Произвести взаимозачет денежных средств и окончательно взыскать с **** в пользу ЗАО «МАКС» **** (****) рубля **** коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -.