Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации № 02-0309/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-309/2016 по иску ЗАО "МАКС" к

Глазкову Д. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС"обратилось в суд с иском к Глазкову Д. А. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 111.878 руб. 08 коп., выплаченных по риску «КАСКО», по полису страхования средств наземного транспорта № автомобиля Киа Рио г.н.з. №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Нисан Кашкай г.н.з.

№, за вычетом лимита ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.437 руб. 56 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представитель истца Мухтаров Р.Х., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глазков Д.А., извещавшийся по месту жительства, в судебное заседание не явился, ранее по вызову суда не являлся. Направленная ответчику корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

участников. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Так, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2013 года в 22 час 45 минут в районе д. 27/12 по ул. 1-ой Новокузьминской в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение 4 транспортных средств - автомобиля Ниссан Кашкай г.н.з. № под управлением Глазкова Д.А., автомобиля ВАЗ-21099 г.н.з. № под управлением водителя Л.Р.Д., автомобиля ГАЗ Соболь г.н.з. № под управлением неизвестного водителя, отсутствовавшего на месте ДТП, автомобиля Киа Рио г.н.з. № под управлением К.Е.Ю. принятого истцом на страхование по риску «КАСКО», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио г.н.з. № причинены механические повреждения. Повреждения застрахованному истцом автомобилю причинены по вине водителя Глазкова Д.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное следует из справки ГИБДД о ДТП, постановления № от 04.12.2013г. по делу об административном правонарушении. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено, справка ГИБДД о ДТП указания на таковые не содержит.

Истцом организован ремонт поврежденного транспортного средства в ООО "Станция технического обслуживания автомобиля", согласно заказ-наряду № от 04.02.2014г., счету № от 04.02.2014г. стоимость ремонта автомобиля составила 232.308 руб. 20 коп. Согласно расчета размера материального ущерба к убытку № от 14.05.2015г., случай повреждений застрахованного автомобиля признан страховым, к возмещению определена сумма 232.308 руб. 20 коп. Платежным поручением № от 24.02.2014г. указанная сумма перечислена ЗАО "МАКС" в ООО "Станция технического обслуживания автомобиля" (оплата страхового возмещения по договору № от 19.11.2013г.).

Согласно отметки в справке ГИБДД о ДТП, Глазковым Д.А. при оформлении ДТП представлен полис страхования обязательной гражданской ответственности при управлении автомобилем Ниссан Кашкай г.н.з. № в СПАО "РЕСО- Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ №. Как указывает истец, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 120.000 руб.

в ответ на претензию.

При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с Глазкова Д.А. выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения в размере, не покрытым страховым возмещением, то есть в истребуемом размере - 111.878 руб. 08 коп.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3.437 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Глазкова Д. А. в пользу ЗАО "МАКС" в порядке суброгации 111.878 руб. 08 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3.437 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 23.03.2016.