Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов № 2-6331/2017 ~ М-6567/2017

                                 Дело № 2-6331/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания      Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Скробову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Скробову М.А. (далее по тексту – Скробов М.А., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> rus, под управлением ФИО4 и автомобиля № госномер №, под управлением Скробова М.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Автомобиль <данные изъяты>, госномер № rus, на момент ДТП застрахован по полису КАСКО в ПАО «Росгосстрах», полиса КАСКО серия № №. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей (расчет № руб. (стоимость восстановительного ремонта) – № руб. (агрегатная франшиза).

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере № руб., а также в возврат госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № rus, под управлением ФИО4 и автомобиля №, госномер №, под управлением Скробова М.А. (л.д. 8)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Скробовым М.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль №, госномер № rus на момент ДТП застрахован по полису КАСКО в ПАО «Росгосстрах», полиса КАСКО серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..предусмотрена франшиза – динамическая (см. ДС№) дополнительным соглашением к договору КАСКО предусмотрено условия применения агрегатной франшизы, размер которой равен сумме страховой премии. Выплата страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика(л.д. 9,13)

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля составила № рублей (л.д. 14)

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «<данные изъяты>» по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № рублей за ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты>, госномер № rus, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15,16,17)

Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной №, госномер №, гражданская ответственность которого нигде не застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере № рублей (расчет № руб. (стоимость восстановительного ремонта) – № руб. (агрегатная франшиза)) удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Скробову М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Скробова М.А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, а также возврат госпошлины №<данные изъяты>) рубля № копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани              А.Е.Алтынбекова