Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-3029/2017 ~ М-1678/2017

Дело № 2-3029/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. возле <адрес>, расположенного по улице <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с применением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Групп».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству Мазда, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО6 была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору ССС №.

Истец АО ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем, по требованию

ООО «Групп» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик ФИО2, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ООО «Групп», ОАО «Альфа – Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. возле <адрес>, расположенного по улице <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с применением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки Мазда, государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Групп».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2 требований п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству Мазда, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО6 была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по договору ССС №.

Истец АО ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем, по требованию

ООО «Групп» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Абзацем 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрено (действующих на момент заключения договора ОСАГО и выплаты страховщиком страховой суммы), что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования АО «ГСК «Югория» о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной за ФИО2 потерпевшему ООО «Групп» в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО ГСК «Югория» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в возмещение вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: