Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-2180/2017 ~ М-1794/2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.

при секретаре Барабановой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кутавкину Никите Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к Кутавкину Н.А., о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере страхового возмещения 58224 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1974 руб. (л.д. 42-43).

В обоснование своих требований ссылается на то, что 03.08.2015 г. в 20.00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Подузову П.А., и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Смирнову В.И., под управлением Кутавкина Н.А. Виновником ДТП является Кутавкин Н.А., который не имеет права управления (на момент ДТП не имел водительского удостоверения), не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в рамках ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». На основании обращения Подузова П.А. в страховую компанию и в соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро» ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение 8200 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.10.2015 г. с ПАО СК «РосгосстрахХ» в пользу Подузова П.А. взыскано 70224 руб. 59 коп., из которых 42024 руб. 59 коп. – страховое возмещение, 8000 руб. расходы по оплате услуг оценщика.

В суд представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кутавкин Н.А. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

3-е лице – Смирнов В.И. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежаще, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 03.08.2015 г. в 20.00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Подузову П.А., и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Смирнову В.И., под управлением Кутавкина Н.А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.14).

Из определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 03.08.2017 г. следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснений Подузова П.А. следует, что 03.08.2015 г. он двигался по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, у д.НОМЕР остановился на светофоре, чтобы повернуть налево, ждал зеленого сигнала, когда почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля увидел, что на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР. Аналогичные объяснения указаны Кутавкиным Н.А.

Из схемы места ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Кутавкина Н.А. совершил наезд в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР.

Из справки о ДТП следует, что у автомашины <данные изъяты> имеются механические повреждения заднего бампера.

Суд считает установленным, что Кутавкин Н.А. при управлении автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, нарушил требования Правил дорожного движения – п.9.10 ПДД РФ, о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, представленного из ГИБДД, и не оспорен ответчиком. Действия Кутавкина Н.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, при управлении автомашиной <данные изъяты>, состоят в причинно-следственной связи с причиненными автомашине <данные изъяты> повреждениями.

Согласно заключения АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, собственник Подузов П.А., с учетом износа составила 8200 руб. (л.д.17).

ПАО СК «Росгосстрах», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем согласно акта НОМЕР (л.д.7) выплатило Подузову П.А. страховое возмещение в сумме 8200 руб. по платежному поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.10.2015 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подузова П.А. взыскано страховое возмещение в сумме 42024 руб. 59 коп., штраф – 11000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб., судебные расходы (л.д.18).

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Подузову П.А. денежную сумму 70224 руб. 59 руб., взысканную вышеуказанным судебным решением.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «в»).

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страхователем риска автогражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, является Смирнов В.И., по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис НОМЕР, сроком действия с 20.05.2015 г. по 19.05.2016 г., к управлению транспортным средством Кутавкин Н.А. не допущен, допущены иные лица (л.д. 19), то есть ответчик управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д.34) по факту ДТП от 03.08.2015 г., Кутавкин Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты>. По данным информационного массива федеральной базы данных ГАИ водительское удостоверение Кутавкину Н.А. не выдавалось.

Таким образом, право регрессного требования возникло у ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в размере в размере 58 224 руб. 59, так как являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами, в том числе заявлением о страховой выплате, платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кутавкина Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 1947 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кутавкина Никиты Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 58 224 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1947 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене через Фрунзенский районный суд г.Ярославля, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.М.Жукова