Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-1871/2017 ~ М-913/2017

Дело № 2-1871/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2017 года      г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (АО) к Червонец ДВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (АО) обратилось с иском к Червонец ДВ о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 104 831 руб., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296,62 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 27.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № под управлением Червонец Д.В., и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, под управлением КЕС Червонец Д.В. признан виновным в данном дорожно-транспортного происшествии. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения и материальный ущерб. В соответствии с «Законом об ОСАГО» и на основании заявления о страховом возмещении, после предоставления всех необходимых документов, <данные изъяты> (АО) произвело выплату страхового возмещения КЕС в размере 104 831 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2016, так как он является страхователем на автомобиль Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, ходатайств не представил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Червонец Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика надлежащим.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2016 в 18 час. 37 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № под управлением Червонец Д.В., и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № под управлением КЕС

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судебным разбирательством, <данные изъяты> (АО) выплатило КЕС 104 831 руб. в качестве возмещения ущерба, полученного в результате столкновения с автомобилем под управлением Червонец Д.В. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Червонец Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих, доказательства, представленные истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 296,62 руб., подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> (АО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Червонец ДВ в пользу <данные изъяты> (АО) сумму возмещенного ущерба в размере 104 831 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2017 г.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1871/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.