Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017                                                                  05 июня 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Альянс» к Гамзаеву Ф.С. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Гамзаеву Ф.С. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ССС-0682734518. С участием ответчика 01.11.2014 года произошло ДТП, виновником которого он был признан, нарушив пункт 8.12 ПДД Российской Федерации.

Как указывает податель иска, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, и на основании заявления о выплате страхового возмещения, истец произвел в пользу его страховой компании перечисление денежных средств в размере 87 647 рублей 94 копейки.

Однако, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно у истца отсутствовала обязанность по выплате суммы страхового возмещения, в результате чего, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 647 рублей 94 копейки в порядке регресса.

Определением от 14.12.2016 года настоящее гражданское дело поступило в адрес Кронштадтского районного суда СПб по подсудности в связи с наличием сведений о регистрации ответчика на территориальной подсудности Кронштадтского районного суда СПб.

Истец АО СК «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гамзаев Ф.С. оглы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д.70).

С учетом положений статьи 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно материалам ДТП от 01.11.2014 года около 08 часов 10 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№> и водителя Гамзаева Ф.С. оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.<№>. Согласно указанной справке виновным был признан водитель Гамзаев Ф.С. оглы, который нарушил пункт 8.12 ПДД Российской Федерации (л.д.31). В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО1, застрахованного в АО СГ «МСК» причинен материальный вред, указанный в справке о ДТП от 01.11.2014 года (л.д.31).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Гамзаева Ф.С. оглы была застрахована в АО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с 26.06.2014 года по 25.06.2015 года (л.д.30 оборот). Однако, как следует из страхового полиса ответчик является собственником транспортного средства, в то время как к управлению автомобилем не допущен.

Согласно акту о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила Киа «Спортэйдж» составила 87 647 рублей 94 копейки (л.д.25).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «в» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.

Как подтверждается материалами дела, ДТП произошло 01.11.2014 года, виновным был признан ответчик, нарушивший пункт 8.12 ПДД Российской Федерации.

АО СК «Альянс», застраховавшее гражданскую ответственность виновника аварии по полису ОСАГО серия ССС-0682734518 на срок с 26.06.2014 года по 25.06.2015 года, кроме того, в полисе ограничен перечень граждан, допущенных к управлению автомобиля. Не смотря на тот факт, что собственником автомобиля, виновного в ДТП является ответчик, в список людей, допущенных к управлению этим автомобилем он не входил.

Истец при этом, признал случай страховым, согласно акту разногласий сумма требований составила с учетом износа 87 647 рублей 94 копейки (л.д. 35 оборот) и выплатил страховое возмещение в пользу АО СГ «МСК» (л.д.77).

При таких обстоятельствах, требования АО СК «Альянс» о взыскании с Гамзаева Ф.С. оглы суммы выплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, заблаговременно извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представила. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Гамзаева Ф.С. оглы подлежит взыскать в пользу АО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 2829 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гамзаева Ф.С. оглы в пользу акционерного общества страховая компания «Альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 647 рублей 94 копейки.

Взыскать с Гамзаева Ф.С. оглы в пользу акционерного общества страховая компания «Альянс» 2829 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    В.В. Савин