Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке регресса № 02-8141/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8141/15 по иску общества с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ову * о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ову * о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 31 декабря 2013 года в 03 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 42 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «*» гос.

номер *. В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере * руб., перечисленному платежным поручением № *, платежным поручением № * истец указал, что ответчик управляя автомобилем «*» гос. номер * нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г» п. 1).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как усматривается из материалов дела, свои требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, истец обосновывает оставлением первым места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст.ст.56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу Постановлением Бабушкинского районного суда г.

Москвы от 27 марта 2014 года по делу № 5-676/15, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 24-26).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Из Постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу № 5-676/15 следует, что ответчиком, признавшим вину в административном правонарушении, 31 декабря 2013 года в 03 час. 00 мин.

совершено административное правонарушение при управлении автомобилем марки «*» (государственный регистрационный знак *), в районе д. 42 на Летчика Бабушкина г. Москвы и им оставлено место дорожно-транспортного происшествия, которого он являлся в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2013 года были причинены механические повреждения автомобилю «*» гос. номер *, принадлежащему ному И.С. и автомобилю «*» гос. номер *, принадлежащему В.А. (л.д.21-22).

Как следует из платежного поручения № * от 13 августа 2014 года (л.д.

15), истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому акту 319740/14 о 11 августа 2014 года Ускову Т.В. в размере 16 061, 79 руб.

Платежным поручением № * от 25 августа 2014 года (л.д. 16) истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому акту 319740/14-1-ВС Ускову Т.В. в размере * руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регрессного требования в размере выплаченного возмещения в сумме 120 000,00 руб. (* руб. + 1*руб.) является законным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ова подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000,00 руб.

Суд, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ова * подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ову * о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ова * в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы Решение изготовлено 10.12.2015г.

Судья.