Дело № 2-3976/17 КОПИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 07 августа 2017 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Белой Ю.А.,
с участием:
представителя истца ФИО11,
представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> «И» по <адрес> в <адрес> края произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4), в районе <адрес> «И» по <адрес> в <адрес> края совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО5 (собственник автомобиля ФИО2), тем самым нарушила п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ВСК "Страховой дом", гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании АО РСК «Стерх». Собственник пострадавшего автомобиля ФИО2 обратился в АО РСК "Стерх" с заявлением о страховой выплате, предоставив полный пакет документов. Страховая компания АО РСК "Стерх" перечислила на счёт истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, представитель истца ФИО5 обратился в экспертную организацию ООО "Независимая экспертиза и оценка" с целью определения рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты> выплаченная АО РСК "Стерх" несоизмеримо мала с необходимой для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией, в которой попросил произвести доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в офисе Ответчика, расположенном по адресу: <адрес> "А", оф. 31 сотрудники страховой организации отказались принимать претензию нарочно, она была направлена ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложений по адресу: <адрес> "А", оф. 31. Из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корреспонденция, направленная по этому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения, следовательно, с этого времени ответчик имел реальную возможность получить претензию. Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён истцом. До настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по досудебному урегулированию спора, отзыв на претензию истцом не получен. Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков года уведомил АО РСК "Стерх" об имевшем место страховом случае, после чего АО РСК "Стерх" произвело Истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 организовал оценку поврежденного автомобиля в ООО "Независимая экспертиза и оценка", согласно выводам специалиста указанного общества стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО РСК "Стерх" направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированном на официальном сайте Почты России, корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ожидает адресата, следовательно, с этого времени ответчик имел реальную возможность получить претензию и урегулировать спор в досудебном порядке, однако эти правом не воспользовался по неизвестным истцу причинам. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в удовлетворении требования Истцу не направил. Просит суд взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, убытки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на отправку почтового уведомления в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, остальные требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Финансовую санкцию просил взыскать с момента, когда АО «РСК «Стерх» должно было направить в адрес ФИО2 ответ на первичное обращение в страховую компанию.
В судебном заседании представитель ответчика АО «РСК «Стерх» по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования истца признал частично. С исковыми требованиями истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, в счет возмещения затрат на услуги представителя, АО «РСК «Стерх» не согласно, т.к. считает, что данная сумма чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности и не соответствует объему проделанной работы, сложности и категории спора. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано о допустимости применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. С исковыми требованиями истца о взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред не согласны, так как истец в ДТП не пострадал и не понес каких либо серьезных физических и нравственных страданий. Размер взыскиваемого морального вреда должен быть разумным и справедливым. Необходимо учесть характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Не возражает против взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>; финансовой санкции в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> И по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (наезд на стоящее транспортное средство): автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО7. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустивший нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения.
В действиях водителя ФИО5 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.
Автогражданская ответственность истца - собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № – ФИО5 застрахована в АО «РСК «Стерх».
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.
Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца в ДТП – АО «РСК «Стерх» в пределах страховой суммы.
В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца и перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с перечисленным страховым возмещением и для более объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Таким образом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании вышеизложенного, с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.
В данном случае истец понес убытки за проведение независимых экспертиз в размере <данные изъяты>, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>.
Кроме того подлежат взысканию убытки на направление почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Как усматривается судом из материалов дела, АО «РСК «Стерх» не отказано в выплате страхового возмещения ФИО2, страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> в течение установленного законом срока, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, таким образом оснований для взыскания финансовой санкции с ответчика у суда не имеется.
В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.
На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО2 и представителем ФИО11 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата денежных средств подтверждается квитанцией серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО12 заключено соглашение №. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.
Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.
Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «РСК «Стерх» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.