Решение суда о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов № 02-3879/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июля 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3879/16 по иску Реутовой В* С* к СО АО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Реутова В* С* обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СО АО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения в размере *, расходов на проведения экспертизы в размере *, судебных расходов на услуги представителя в размере *, штрафа в размере *, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *, обосновывая тем, что * года в * по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *, государственный регистрационный знак *, под управлением Потысьева М.И., принадлежащим Рогову И.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и *, государственный регистрационный знак *, под управлением Чупрова И.Е., принадлежащего Скворцову Д.В. Гражданская ответственность водителя Потысьева М.И.

связанная с управлением ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак * в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Северная Казана» по полису страхования *, срок действия договора с * года по * года. Гражданская ответственность водителя Чупрова И.Е.

связанная с управлением *, государственный регистрационный знак *, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СО АО «Национальная страховая компания» по полису страхования *. В результате данного дорожно- транспортного происшествия, принадлежащему Рогову И.Л. автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак *были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак *нарушивший п. 8.11 ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ. В установленный законом срок Рогов И.Л. обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ООО СК «Северная Казна» была произведена выплата по страховому случаю от * года в размере *. * года между ООО «Проектный офис» и Роговым И.Л. был заключен договор *, согласно которому передано право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО *. * года ООО «Проектной офис» обратилась в СОАО «Национальная страховая компания» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. * года между ООО «Проектный офис» и Реутовой Верой Сергеевной заключен договор уступки требования (цессии) *, согласно которому ООО «Проектный офис» уступает, а Реутова B.C. принимает право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора * по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также право на получение по всем иным возможным требованиям к Должникам, установленным законом. В связи с тем, что Приказом ЦБ РФ № ОД-876 от 22.04.2015 у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия, то обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО ложится на СО АО «Национальная страховая группа». Рогов И.Л. уведомил СО АО «Национальная страховая группа» о несогласии с размером осуществленной выплаты страхового возмещения, считает, что выплаченная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *в связи с произошедшим * событием.

Истец, обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, однако, до настоящего момента страховая выплата не произведена, отказ в выплате также не направлен. /л.д.3-7/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Копылова А* Г*, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СО АО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, не просил рассмотреть

дело в его отсутствии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу ст. 7 вышеназванного Закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более * (в старой редакции, поскольку договор страхования заключен до * года).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, * года в * по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *, государственный регистрационный знак *, под управлением Потысьева М.И., принадлежащим Рогову И.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и *, государственный регистрационный знак * под управлением Чупрова И.Е., принадлежащего Скворцову Д.В. Гражданская ответственность водителя Потысьева М.И. связанная с управлением ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак * в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО СК «Северная Казана» по полису страхования *, срок действия договора с * года по * год. Гражданская ответственность водителя Чупрова И.Е. связанная с управлением * 2108, государственный регистрационный знак *, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СО АО «Национальная страховая компания» по полису страхования *. /л.д.17/.

Материалами дела подтверждается, что в результате данного дорожно- транспортного происшествия, принадлежащему Рогову И.Л. автомобилю Тойота Корола, государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения. /л.д.17/.

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак * нарушивший п. 8.11 ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ. /л.д.18/.

Судом установлено, что в установленный законом срок Рогов И.Л.

обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ООО СК «Северная Казна» была произведена выплата по страховому случаю от * в размере *.

/л.д.19-26/.

Согласно представленным материалам дела, * года между ООО «Проектный офис» и Роговым И.Л. был заключен договор *, согласно которому передано право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора *, что подтверждается копией данного договора.

/л.д.27-31/.

Как усматривается из материалов дела, * года ООО «Проектной офис» обратилась в СОАО «Национальная страховая компания» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. /л.д.34-36/.

В судебном заседании установлено, что * года между ООО «Проектный офис» и Реутовой В*С* был заключен договор уступки требования (цессии) *, согласно которому ООО «Проектный офис» уступает, а Реутова B.C. принимает право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, в рамках действия договора ОСАГО * по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также право на получение по всем иным возможным требованиям к должникам, установленным законом, что подтверждается копией договора. /л.д.37-40/.

Судом установлено, что приказом * года у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия, обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения в соответствии с п.9 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО переходит на СО АО «Национальная страховая группа».

Материалами дела подтверждается, что Рогов И.Л. уведомил СО АО «Национальная страховая группа» о несогласии с размером осуществленной выплаты страхового возмещения, поскольку выплаченная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак * /л.д.25/.

На основании экспертного заключения * от * года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *. /л.д.72-81/.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить страховое возмещение. /л.д.63-64/.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа деталей и части выплаченного страхового возмещения сумму страхового возмещения в размере * Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.64 Постановления от 29 января 2015 года N 2 «О Применении судами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере * Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере * /л.д.41-44/, расходы по уплате государственной пошлины в размере *– пропорционально удовлетворенным требованиям. /л.д.9-10/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СО АО «Национальная страховая группа» в пользу Реутовой В*С* сумму страхового возмещения в размере *, штраф в размере *, судебные расходы на проведение экспертизы в размере *, расходы на услуги представителя в размере *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.