25 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6813/13 по иску Васина А.С. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Истец, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» обратился к ответчику, застраховавшему риск наступления его гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав данный случай страховым выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился в <данные изъяты> с целью определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, определенной <данные изъяты>» и суммой выплаченной в счет возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 8,25 % годовых от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Истец, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» обратился к ответчику, застраховавшему риск наступления его гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик. признав данный случай страховым, выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился в <данные изъяты> с целью определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
Ответчиком представлена в материалы дела копия экспертного заключения <данные изъяты>» согласно которому экспертом-техником определена стоимость работ и стоимость снятия /установки крышки багажника.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться заключением, составленным <данные изъяты>», не доверять которому у суда оснований не имеется. Копия экспертного заключения, представленного ответчиком не содержит вывода о размере материального ущерба.
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г., в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Представленное ответчиком заключение указанным требованиям не соответствует, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы для определения размера ущерба - <данные изъяты> руб., которые истец вынужден был понести при обращении в суд для защиты своего права.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании неустойки также суд находит обоснованными, поскольку в силу абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Таким образом, учитывая, что период просрочки страховой выплаты составил <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ про по ДД.ММ.ГГГГ г.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х 8,25 % :<данные изъяты> х <данные изъяты> день).
Кроме того, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно страховщиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб.
Требования истца о возмещении расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей и считает данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Васина ФИО7 в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья