Решение суда о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа № 02-4692/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** сентября **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №*-****/**

по иску Я.И.А. к СПАО «****» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Я.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «****» о взыскании страхового возмещения в размере *** *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** *** рублей ** копеек, штрафа, судебных расходов на услуги представителя в размере ** *** рублей, обосновывая тем, что ** октября **** года между СПАО «***» и Я.И.А. был заключен договор страхования, полис № SYS********* от **.**.**** года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство BMW* серия GT, государственный регистрационный знак №Т***КТ**. Условиями договора страхования была определена страховая сумма в размере * *** *** рублей и страховая премия в размере *** *** рублей ** копеек, которая была оплачена своевременно. Период действия договора страхования с **.**.**** года по **.**.**** года. В период действия договора страхования, ** августа **** года, произошло страховое событие, в результате которого застрахованный автомобиль полностью выгорел. По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, а значит страховой случай должен быть урегулирован на условиях «Полная гибель». ** октября **** года истец написал заявление на выплату страхового возмещения, однако ответчик уведомил его о том, что рассмотрение выплатного дела задерживается ввиду неясности обстоятельств.

** октября **** года истец повторно написал заявление с требованием выплаты страхового возмещения, впоследствии ** октября **** года ответчик выплатил страховое возмещение в размере * *** *** рублей. Однако, истец не согласен с данной суммой выплаты страхового возмещения, так как автомобиль был застрахован на сумму * *** *** рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения ответчиком составляет *** *** рублей. ** июня **** года истец направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения. /л.д.*-*/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Я.И.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Н. Г. С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.*** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, ** октября **** года между СПАО «***» и Я.И.А. был заключен договор страхования полис № SYS********* от **.**.**** года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство BMW * Серия GT, регистрационный знак №Т***КТ**./л.д.**/ Условиями договора страхования была определена страховая сумма в размере * *** *** рублей и страховая премия в размере *** *** рубля ** копеек, которая была оплачена истцом. Период действия договора страхования с **.**.**** года по **.**.**** год. /л.д.**/.

Из материалов дела следует, что **.**.**** года между СПАО «***» и Я.И.А. было заключено дополнительное соглашение, на основании которого сумма страховой выплаты зависит от времени наступления страховой суммы от * *** *** рублей до * *** *** рублей. /л.д.**/.

В период действия договора страхования, ** августа **** года, произошло страховое событие, в результате которого застрахованный автомобиль полностью выгорел. По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, соответственно страховой случай должен быть урегулирован на условиях «Полная гибель». /л.д.**-**/.

В соответствии со ст.**.**.* Правил страхования выплата страхового возмещения возможна в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.*.* настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. /л.д.**/.

Судом установлено, что ** октября **** года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере * *** *** рублей./л.д.**/.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение.

/л.д.**-**/.

Согласно ст.ст.***-*** ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.**-** ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что страховое событие произошло в период, когда на основании соглашения, страховая выплата составляет * *** *** рублей, и ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме, суд считает не состоятельным, на основании следующего.

В силу ст.*** ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст.***, *** ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

Однако при заключении договора страхования КАСКО путем присоединения к стандартной форме, разработанной страховщиком (Правилам страхования), до сведения страхователя должны быть специально доведены все условия, которые исключают или ограничивают его право на полное возмещение убытков (ст.**, **** ГК РФ). Соответствующие исключения могут быть внесены страховщиком в текст страхового полиса, вручаемый страхователю при заключении договора. В противном случае за страхователем в силу ст.*** ГК РФ следует признать право требовать внесения изменений в договор страхования либо расторжения договора страхования, если положения Правил страхования ограничивают его право на полное возмещение убытков.

В данном случае при полной гибели автомобиля истца суд полагает, что нельзя уменьшить выплату по КАСКО, поскольку страхователь (выгодоприобретатель) в случае гибели застрахованного имущества вправе отказаться от прав на него в пользу страховщика, чтобы получить страховой выплату (возмещение) в размере полной страховой суммы.

На основании п. ** Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** года № ** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом * статьи ** Закона Российской Федерации от ** ноября **** года № ****-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту * статьи ** указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Довод ответчика о том, что страхователь добровольно заключил соглашение о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа автомобиля, являются необоснованными, поскольку противоречат п. * ст.** Закона о защите прав потребителей. Согласно названной норме условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере *** *** рублей, так как страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме (* *** *** рублей страховая сумма – * *** *** рублей выплаченное страховое возмещение – ** *** рублей франшиза).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере ** *** рублей ** копеек. /л.д.*-*/.

В соответствии со ст.*** ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в общем размере ** *** рублей ** копеек, исходя из расчета представленного истцом за период с **.**.**** года по **.**.**** года, который ответчиком не оспорен.

В силу п.* Постановления Пленума ВС РФ № ** от ** июня **** года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.**. указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт * статьи ** Закона).

Таким образом, учитывая то, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме до подачи иска в суд, с него подлежит взысканию штраф в размере **%.

В соответствии со ст.*** ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.* Определения от ** декабря **** года № ***-О, положения п.* ст.*** ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.* ст.** Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.* ст.*** ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки, а также что ответчик неоспоримую сумму в размере * *** *** рублей выплатил истцу, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ** *** рублей.

В соответствии со ст.*** ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере ** *** рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

В силу ст.*** ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * *** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «***» в пользу Я.И.А. страховое возмещение в размере *** *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** *** рублей ** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей, штраф в размере ** *** рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.