Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителей № 2-3206/2017 ~ М-2245/2017

Дело № 2-(№)/2017     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (данные обезличены) о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к (данные обезличены) о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителей указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) - ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в (данные обезличены)».

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в (данные обезличены) заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа от страховой компании не последовало.

Согласно экспертному заключению, выполненного (данные обезличены)» (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, составила (данные обезличены) рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик получил досудебную претензию истца, однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены); неустойку в размере (данные обезличены) рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.) и пересчитать по день вынесения решения суда; расходы по проведению независимой экспертизы в размере (данные обезличены) рублей; расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил уточнение исковых требований, согласно которому (данные обезличены) выплатило страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, истец просит суд взыскать неустойку в размере (данные обезличены) рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по проведению независимой экспертизы в размере (данные обезличены) рублей; расходы по изготовлению копий в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей. Также истцом заявлено о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик (данные обезличены)», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства как предусмотрено ст. 167, 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23 часа 25 минут по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4, и автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 (л.д. (данные обезличены)).

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в (данные обезличены) (по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№)).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в (данные обезличены) (по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы (л.д. (данные обезличены)). Однако, страховое возмещение в установленный законом срок ответчик не выплатил.

Для определения размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратилась в (данные обезличены)

Согласно экспертному заключению, выполненного ООО «Экстра» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, составила (данные обезличены) рублей (л.д. (данные обезличены)).

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 выплата страхового возмещения произведена лишь (ДД.ММ.ГГГГ.) по платежному поручению (№) на сумму (данные обезличены) рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), то есть в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой оценочных работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. (л.д. (данные обезличены)). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышают лимита ответственности страховщика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 1.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет:

(данные обезличены).

Поскольку заявлений о снижении неустойки ответчиком не заявлено, у суда не имеется оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

    Факт нарушения прав ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения, в рамках договора обязательного страхования, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из размера невыплаченной суммы возмещения, характера причиненных истцу нравственных страданий фактом ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере (данные обезличены) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, и признаются судом необходимыми.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к (данные обезличены) о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с (данные обезличены)» неустойку в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы по оплате услуг оценки и изготовлению копий в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с (данные обезличены) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)         Д.В.Соколов

Копия верна. Судья:     Д.В.Соколов

Секретарь:     Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.