Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку сроков выплат страхового возмещения № 2- 4331/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/13 по иску Синьковой <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку сроков выплат страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку сроков выплат страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП. ФИО3, управляя автотранспортным средством ЗИЛ 433362, гос. рег. знак Н № совершил столкновение с транспортным средством Мазда 3, 2007 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в следствии нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику полный пакет документов, согласно приложению № к инструкции по урегулированию претензий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО “HONEST” проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № УА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО “HONEST”, ущерб причиненный транспортному средству истца составил <данные изъяты> копеек. Однако ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил и не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф 50% от удовлетворенной суммы в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП. ФИО3, управляя автотранспортным средством ЗИЛ 433362, гос. рег. знак №, совершил столкновение с транспортным средством Мазда 3, 2007 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в следствии нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику полный пакет документов, согласно приложению № к инструкции по урегулированию претензий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО “HONEST” проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО “HONEST”, ущерб причиненный транспортному средству истца составил <данные изъяты> копеек. Однако ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил и не выплатил страховое возмещение. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф 50% от удовлетворенной суммы в пользу истца.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 14.1 № 40 – ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате ДТП вред причинен только имуществу; б)ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона). Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> копеек согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Синьковой <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку сроков выплат страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Синьковой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф 50% от удовлетворенной суммы в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «СГ МСК»в бюджет города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Кузнецова С.А.