Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов № 2- 4218/2014 ~ М-3820/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнеева М.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения на том, основании, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования «КАСКО».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, о проведении судебной экспертизы не заявлял, просил о снижении штрафа и неустоек.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», заключен договор страхования № №.

Согласно страхового полиса, легковой автомобиль марки Шкода Ети государственный номер №, застрахован ответчиком по риску «Автокаско», страховая стоимость составляет <данные изъяты>. К управлению допущены: собственник.

Договор страхования заключен на срок с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было повреждено неустановленными лицами, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового события. Заявление было принято, однако возмещение в полном объеме не последовало.

С целью установления стоимости ущерба истец обратился в независимую оценочную организации в ООО «Бюро Оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта.При этом стоимость восстановительного ремонта следует исчислять с учетом износа, так как это предусмотрено условиями Договора страхования, заключенным между истцом и ответчиком.Согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты>.    Соответственно согласно ст. 1064 ГК РФ и на основании приведенных выше норм закона указанная сумма в случае наступления страхового случая подлежит возмещению. Суд полагает, что выводы представленного истцом заключения является обоснованным и логичным. Ответчиком в опровержение выводов оценки каких либо доказательств не представлено. Таким образом с ответчика с учетом уже выплаченной суммы подлежит взысканию <данные изъяты> В связи с тем, что истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро Оценки», он понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>, которые суд находит разумными и обоснованными, соответственно также подлежащими взысканию с ответчика.Ответчик свои обязательства по договору страхования перед истцом в полном объеме не исполнил, чем нарушил законные права и интересы истца. Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Также, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что законные требования потребителя ответчиком удовлетворены были в их большей части, то с последнего поделит взысканию штраф сниженный по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом обоснованности требований и принимая во внимание категорию дела и количество времени затраченного представителем на представление ответчика в суде. Последний участвовал в одном судебном заседании, то разумным пределом расходов на представителя будет <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые являются обоснованными и законными В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в пользу Государства от отплаты которой истец при подачи иска был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Корнеева М.Д. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>..Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Государства пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                Б.Е. Попов