Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов № 02-1324/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1324/16

по иску СМАГЛО ххх к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Смагло ххх обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения в размере ххх рублей, неустойки за период с ххх 2016 г. (хх дней) в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходов на оплату услуг представителя в размере хх рублей, нотариальных расходов в размере ххх рублей, почтовых расходов в размере ххх рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что обращение в суд вызвано недостаточностью полученного страхового возмещения, разница между полученным страховым возмещением в размере ххх рублей и оценкой ущерба по экспертному заключению ООО «ВОСМ» в размере ххх рублей составила - ххх рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Смагло ххх по доверенности Швецова ххх в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, экспертов Воробьева ххх. и Кравченко ххх исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятию к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и возмещения или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пению) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ххх г., в ххх минут, по адресу: ххх по вине водителя Миронова ххх., управлявшего автомобилем «ххх», г.р.з.

ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «ххх», г.р.з. ххх причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от ххх г.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается справкой о ДТП, заявлением представителя истца (л.д.л.д.5, 52).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Миронова Д.А.

на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО ССС № ххх в ПАО «Росгосстрах» (л.д.5).

06 ноября 2015 г. истцом через представителя в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д.38).

Согласно полученному истцом экспертному заключению №ххх от 13 ноября 2015 г. ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины «ххх», г.р.з. ххх составила с учетом износа ххх рублей (л.д.л.д. 8-14).

08 декабря 2016 г. истец Смагло ххх обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении в течение 5 (пяти) дней причиненного истцу ущерба в размере ххх рублей, расходов на проведение экспертизы в размере ххх рублей (л.д.21).

29 декабря 2016 г. истец Смагло А.А. обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с претензией о возмещении в течение 5 (пяти) дней причиненного истцу ущерба в размере ххх рублей, расходов на проведение экспертизы в размере ххх рублей, уплате неустойки за несоблюдение осуществления страховой выплаты (л.д.22).

21 января 2016 г. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу на основании экспертного заключения АО «ТЕХНОЭКСПРО» страховое возмещение в размере ххх рублей, что подтверждается платежным поручением №ххх от ххх г.

(л.д.84).

Допрошенный судом в качестве эксперта Воробьев ххх выводы экспертного заключения АО «ТЕХНОЭКСПРО» подтвердил в полном объеме.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в размере ххх рублей, неустойку за период с ххх г. (хх дней) в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере хх рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей.

Из письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении, поскольку ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая, рассмотрело претензию истца о добровольном исполнении требований от ххх г. и на основании калькуляции выполненной по Единой методике, в срок, установленный законом произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ххх рублей. Требования истца об уплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов необоснованны, в отсутствие нарушений прав истца не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ххх г. для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению АНО «ЦНИЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ххх», г.р.з. ххх с учетом износа составляет ххх рублей.

Допрошенный судом в качестве эксперта Кравченко ххх выводы экспертного заключения подтвердил в полном объеме.

Оценив представленное экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Таким образом, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, поскольку в полном объеме, в соответствии со своей оценкой, ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ххх рублей (ххх день просрочки).

По положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере ххх рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, выплату ответчиком частично страхового возмещения, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере ххх рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу СМАГЛО ххх неустойку в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере хх рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента получения решения в мотивированной форме.

Судья Морозова Н.В.