Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов № 02-1503/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1503/16

по иску СУЛТАНОВА ххх к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ», Наурузову ххх о взыскании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Султанов ххх. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Наурузову ххх о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ххх рублей, неустойки в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей, расходов на оплату услуг представителя в ххх рублей, нотариальных расходов в размере ххх рублей, телеграфных расходов в размере ххх рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что обращение в суд вызвано недостаточностью полученного страхового возмещения в размере ххх рублей для восстановления поврежденного автомобиля, нарушением ответчиком положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неудовлетворением претензии, причинением морального вреда, понесенными расходами.

Истец Султанов ххх его представитель в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Алтынбаев ххх в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Наурузов ххх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший ваправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - ххх рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятию к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и возмещения или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст. 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ххх г., по адресу: ххх по вине водителя Наурузова ххх., управлявшего автомобилем ххх, г.р.з. ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ххх, г.р.з. ххх под управлением Юсупова ххх. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ххх г.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №ххх (л.д.18).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Наурузова хх на момент ДТП застрахован по полису ССС № ххх в ПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.19).

15 декабря 2014г. истец Султанов ххх. известил ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая, передал все необходимые для получения страхового возмещения, что подтверждается атом приема-передачи документов от ххх г. (л.д.21).

28 января 2016 г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца Султанова ххх направлен ответ на заявление от ххх г., из которого следует, что страховая выплата в размере ххх рублей перечислена (л.д.68,69).

04 февраля 2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу на основании заключения АО «ТЕХНОЭКСПРО» страховое возмещение в размере ххх рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ххх от ххх г. (л.д.24).

Истцом, не согласным с суммой страхового возмещения получено экспертное заключение № ххх от 23 декабря 2015 г. ООО «Независимая экспертная организация «777», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ххх, г.р.з. хх составила без учета износа - ххх рублей, с учетом износа - ххх рублей (л.д.л.д.26-48).

Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили ххх рублей (л.д.49).

26 января 2016 г. истец обратился к ответчикам с претензией о выплате в течение пяти дней страхового возмещения в размере ххх рублей, расходов на проведение экспертизы в размере ххх рублей, с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате расходов на ее проведение (л.д.50).

Из письменных возражений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в их удовлетворении, поскольку ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, г.р.з. ххх с учетом износа составила ххх рублей, без учета износа – ххх рублей. На основании данных вторичного рынка г.

Москвы и Московской области по состоянию на январь 2015 г.

среднерыночная стоимость данного автомобиля без учета повреждений составляет ххх рублей, а с учетом повреждений - ххх рубле. Страховщик произвел страховую выплату в неоспариваемой им части в размере ххх рублей (л.д.л.д. 66,67).

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» экспертному заключению №ххх от ххх г. ЗАО «Технэкспро» предполагаемая стоимость ремонта автомобиля ххх, г.р.з. ххх с учетом износа составила ххх рублей, без учета износа – ххх рублей. Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость. Восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно- полная гибель. Наиболее вероятная действительная стоимость т/с до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит ххх рублей и ххх рублей соответственно (л.д.л.д.91-103).

Определением суда от 26 апреля 2016 г. для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению №ххх АНО «ЦНИЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, г.р.з. ххх без учета износа составляет ххх рублей, с учетом износа составляет ххх рублей, с автомобиля ххх, г.р.з. хххтоимость годных остатков составляет ххх рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в размере ххх, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей.

По положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд с учетом сложности дела, длительности судебного процесса, объема выполненных представителем действий, находит необходимыми расходы на оплату услуг представителя в ххх рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей, нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Султанова ххх.

подлежат частичному удовлетворению, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ххх, неустойка в размере ххх рублей, компенсация морального вреда в размере ххх рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ххх рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере хххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» в пользу СУЛТАНОВА ххх страховое возмещение в размере ххх, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ххх рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, нотариальные расходы в размере ххх рублей, почтовые расходы в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента получения решения в мотивированной форме.

Судья Морозова Н.В.