Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-2263/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело №

2-2263/16 по иску Журавлевой Анастасии Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Журавлева Анастасия Викторовна обратилась в суд к СПАО «РЕСО- Гарантия» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая тем, что 27 ноября 2015 года произошло ДТП, в результате которого её автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак Е195 ЕЕ197, был причинен материальный ущерб, после чего она я обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия», передала им все необходимые документы, предоставила транспортное средство для организации независимой экспертизы и проведения осмотра автомобиля. По результатам внешнего осмотра ей была выплачена страховая выплата в размере 28479,27 руб. С целью полного определения размера причиненного ущерба истец организовала проведение независимой технической экспертизы. По результатам экспертного осмотра было составлено экспертное заключение № 30/15, согласно которому величина причиненного ущерба с учетом износа составила 87956,27 руб. Также были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18000 руб., услуги копировального центра в размере 1500 руб., услуги почты на отправку претензии 95,50 руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако страховщик ее проигнорировал, поэтому истец была вынуждена обратиться в суд. Считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные переживания и моральный вред, оцениваемый истцом в 50000 руб. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку с 11.01.2016 года исходя из размера недоплаты. Расчет размера неустойки: 59477х 1,00% /100% = 594 рубля в день. С 11.01.2016 года на момент подачи искового заявления - 24 дня * 594.00=14256 руб. просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП за минусом произведенной выплаты в размере 59477,00 руб. (87956,27 руб. - 28479,27 руб.), штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца; неустойку по день принятия решения; моральный вред в размере 50000 pуб; судебные расходы состоящие из затрат на независимую экспертизу №30/15 в размере 18000 руб.; судебные расходы состоящие из услуг почты в размере 95.50 руб.; судебные расходы состоящие из затрат на копировальный центр в размере 1500 руб.; расходы на услуги представителя и нотариальную доверенность в размере 41200 руб. В добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены /л.д. 3-5/.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Науменко Дмитрий Васильевич в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик еще доплатил страховое возмещение в размере 54 529 руб. 81 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск и просил рассмотреть

дело в их отсутствии.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий

спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года в результате дорожно- транспортного происшествия автомашине истца Opel Astra, государственный регистрационный знак Е195 ЕЕ197 был причинен ущерб.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 03.12.2015 года Журавлева А.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от 27.11.2015 года.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской етственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( далее — ФЗ б ОСАГО») страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) ганизовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в к не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного ущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость зависимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании орой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих змещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом, 04.12.2015 года по направлению СПАО «РЕСО- Гарантия» транспортное средство истца, было осмотрено специалистом ООО «ПРОФИТ», о чем составлен акт осмотра от 12.2015 года №04-12-335-14.

Как усматривается из представленных документов, 07.12.2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 28479,27 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО «АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ей транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от 27.11.2015 года. В соответствии с заключением ООО «АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» №30/15 от 15.12.2015 года стоимость такого ремонта составила 87956,27 рублей.

28.12.2015 года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию вх. № 205239/133 с документами, обосновывающими требования (включая экспертное заключение, составленное ООО «АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» №30/15 ).

Как установлено судом, по результатам рассмотрения указанной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 54529,81 рублей. 03.03.2016 года указанная сумма была переведена истцу. Таким образом, размер страховой выплаты, который был выплачен истцу, составляет 83009,08 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза доводится по правилам, утверждаемым Банком России.

На основании п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая вкспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУПП» от 07.12.2015 года № ПP6591503 проведенной по обращению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Истцу, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 27.11.2015 года, составляет 28479,27 рублей, а после подачи Истцом претензии ответчиком была проведена еще одна экспертиза ООО «НЭК- ГРУПП» от 03.03.2016 года № ПР6591503.

При этом необходимо отметить, что экспертными заключениями одной и той же организации ООО «НЭК-ГРУПП» от 07.12.2015 года № ПР6591503 и от 03.03.2016 года № ПР6591503 установлен разный размер ущерба.

В связи с этим, суд в полной мере доверяет выводам проведенной экспертизы по обращению истца, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, суд признает его выводы объективными и достоверными, так как оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме, экспертиза выполнена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО»), Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 4 947 рублей 19 копеек из расчета: 87 956,27 – 28 479,27 – 54 529,81.

Истец заявил требование о взыскании понесенных им расходах на проведение оценки ущерба в размере 18000 руб., услуг почты в размере 95.50 руб., на копирование документов для ответчика в размере 1500 руб., на нотариальную доверенность в размере 1 200 руб., что подтверждается платежными документами.

Расходы на производство оценки и иные указанные расходы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 50 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на требованиях ст.ст.151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему Истцом указан период просрочки со дня, следующего за крайним днем возможного надлежащего исполнения обязательства с 11.01.2016 года по день подачи иска, что составляет 24 дня, а сумма неустойки составляет 14 256 рублей, из расчета: 59477 х 1,00% /100% = 594 рубля в день х 24 дня.

Суд считает, что размер неустойки не превышает размер неисполненного обязательства по день подачи иска, таким образом, требования истца о возмещении неустойки согласно ФЗ «Об ОСАГО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, истец свои обязательства исполнил, оплатив за оказанные услуги денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком /л.д. 66/.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей от заявленных 50 000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного обязательства, что составляет 2 473 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 768 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Журавлевой Анастасии Викторовны сумму страхового возмещения в размере 4 947 рублей 19 копеек, неустойку в размере 14 256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение оценки в общем размере 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек, расходы на копирование документов в размере 1 500 рублей, штраф в размере 2 473 рубля 60 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 768 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова ----------------------- 2 2.