Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-1374/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 марта 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1374/16

по иску Киселева М* П*к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Киселев М* П* первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *, неустойки в размере *, расходов на оплату услуг эксперта в размере *, почтовых расходов в размере *, расходов за оплату юридических услуг в размере *, компенсации морального вреда в размере *, штрафа в размере *, обосновывая тем, что между Киселевым М.П. и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования полис серия *. 16.11.2015 года в результате ДТП с участием истца наступил страховой случай, по которому на основании договора страхования ответчик обязан возместить ущерб. * года истец обратился к ответчику и предоставил страховщику все необходимые документы, а так же автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак * для проведения осмотра. О приёме документов был составлен соответствующий акт с отметкой ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак * * года истец обратился в ООО «РУСОЦЕНКА», о чем предварительно уведомил ответчика. Согласно Экспертному заключению * об определении размера ущерба, и стоимости восстановительного ремонта * от * года стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля * с учётом износа составил - *.

Заключение эксперта * было представлено ответчику * года, о чем есть соответствующая отметка в акте принятых документов. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выражающейся в не произведении такого возмещения, сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком, составила *. Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы: стоимость услуг ООО «РУСОЦЕНКА» по оценке восстановительного ремонта - *, стоимость юридических услуг - 25 000 рублей, стоимость телеграммы -*. /л.д.3-5/.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере *, в связи с частичной выплатой произведенной ответчиком, сумму неустойки в размере *./л.д.49-50/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истц,а по доверенности Дубровина Ю* А*, Федоров С* И* в судебное заседание явились, исковые требования с уточнениями поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы, суд полагает, что исковые требования с уточнениями подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, * года в * произошло дорожно- транспортной происшествие с участием автомобилей: *, государственный регистрационный знак *, под управлением Киселева М.П. и * государственный регистрационный знак *, под управлением Смолникова М.В., который был признан виновным в ДТП. /л.д.6-7/.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля *, государственный регистрационный знак * застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису *. /л.д.36/.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 16 декабря 2015 года Киселев М.П. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» и предоставил все необходимые документы: заявление потерпевшего, извещение о ДТП, справка ГИБДД, протокол об административном правонарушении, постановление, документы подтверждающие право собственности, доверенность с правом получения страхового возмещения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия паспорта, что подтверждается копией акта приема-передачи документов. /л.д.8-9/.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения стоимости восстановительного ремонта Киселев М.П.

обратился в ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно отчету об оценке ООО «РУСОЦЕНКА» * от * года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *. /л.д.10-31/.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховое возмещение, расходов, что подтверждается копией претензии от * года. /л.д.33-34/ Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, суд признает его выводы объективными и достоверными, так как оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Суд в полной мере доверяет выводам проведенной экспертизы, поскольку она осуществлена компетентными лицами, что подтверждается дипломами государственного образца, при этом учитывается, что стороной ответчика данная оценка не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков в размере * согласно экспертизе ООО «РУСОЦЕНКА» № * от * года.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере * из расчета*. (стоимость восстановительного ремонта) – *. (фактическая выплата).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки со дня, следующего за крайним днем возможного надлежащего исполнения обязательства * года по * года составил * день.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере * (* * х * день).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика в размере *.

Данные требования подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению в размере * Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере * процентов от суммы неисполненного обязательства, что составляет * копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценки в размере *, почтовые расходы в размере *.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично - в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Киселева М*П* страховое возмещение в размере *, неустойку в размере *, расходы на оплату услуг оценки в размере *, почтовые расходы в размере *, расходы на представителей в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере *, в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.