Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек № 02-3870/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3870/15 по

иску **** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Истец **** И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указал, что **** г. в **** ч.**** мин. по адресу: г. **** произошло дорожно — транспортное происшествие с участием 2 -х автомобилей : а/м **** , государственный регистрационный номер **** , под управлением водителя **** , принадлежащего на праве собственности **** А., а/м **** , государственный регистрационный знак **** , под управлением водителя **** , принадлежащего ему же на праве собственности. В результате данного ДТП ТС ****, государственный регистрационный знак **** получило механические повреждения в виде: задний бампер, и накладка, задняя панель, багажник, скрытые повреждения. Виновником данного происшествия является **** Т., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.07.2014 года и определением **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** года.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ССС № **** , куда истец подал заявление о наступлении страхового случая. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ****руб. **** коп., что подтверждается п/п № **** от ****года. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату **** г.

страхового возмещения в размере **** рублей **** копеек.

Истец, полагая, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» страховое возмещение в размере *** руб. **** коп., расходы по оплате независимой экспертизы **** рублей, почтовые расходы **** руб **** коп., неустойку **** рублей **** коп., компенсацию морального вреда **** рублей, расходы по оплате услуг представителя **** рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности **** рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, ссылаясь на то, что выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме затрат, требующихся для восстановления поврежденного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности **** Д.К.

заявленные требования поддержал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.90). Суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ОСАО «Ресо-Гарантия».

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла вышеназванных норм, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности в полной мере.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Как следует из материалов дела, ****г. в ****ч.**** мин. по адресу: г. **** произошло дорожно — транспортное происшествие с участием 2 -х автомобилей : а/м **** , государственный регистрационный номер ****, под управлением водителя **** , принадлежащего на праве собственности **** А., а/м ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя **** , принадлежащего ему же на праве собственности. В результате данного ДТП ТС ****, государственный регистрационный знак ****получило механические повреждения в виде: задний бампер, и накладка, задняя панель, багажник, скрытые повреждения.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем **** Т. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.07.2014 года и определением **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** года.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис **** № ****.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., что подтверждается п/п № **** от **** года, **** г.

произвело доплату страхового возмещения в размере **** рублей **** копеек.

Согласно данным экспертного заключения № **** от **** года ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, размер причиненного ущерба с учётом износа деталей составил **** руб. **** копеек. Величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет **** руб. **** копеек. Общий размер вреда, который причинен истцу в условиях ДТП ****года, равен **** руб **** коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Сумма неполученного страхового возмещения составляет ****рубля **** копеек (****-****-****).

Как следует из материалов гражданского дела, после принятия искового заявления к производству Тушинским районным судом города Москвы ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел доплату **** г. в размере ****рублей **** копеек.

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в полном объеме в указанный срок исполнены не были, на него согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательств.

**** года истцу выплачено страховое возмещение в размере ****руб.

**** коп.; **** года произведена доплата страхового возмещения в размере **** руб. **** коп.

Поскольку страховщиком страховое возмещение в полном объеме своевременно выплачено не было, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирован ЦБ РФ за период с **** г. (****дата выплаты страхового возмещения не в полном объёме) по ****г. (****. дата выплаты страхового возмещения не в полном объёме) и с **** г. (****г. дата выплаты страхового возмещения не в полном объёме) по ****г. (дата составления заявления об уточнении исковых требований) на сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика.

Размер неустойки составляет за 1 день от суммы ****равен **** руб **** коп = ****/ 75 * 8,25/100. Размер неустойки (пени) за период с **** года по **** года (**** дня) = ****/ 75* 8,25/100*254 = **** руб. **** коп.

С учетом размера неустойки за 1 день от суммы **** равен ****руб. = **** / 75 * 8,25/100. Размер неустойки (пени) за период с **** г года по ****г. (**** день)) = **** / 75* 8,25/100*51 = **** руб. **** коп.

Общий размер неустойки равен ****руб =****+ **** , которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения № **** от **** года ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, не соответствует Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П и вступившей в законную силу 17.10.2014 года, являются несостоятельными.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , вступившие в силу **** , распространяются на правоотношения, возникшие из договоров ОСАГО, заключенных после **** г. В рассматриваемом случае, ДТП произошло **** года в период действия полиса ОСАГО, заключенного **** года сроком действия до **** года. При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей редакции у суда не имеется.

Кроме того, представленное истцом экспертное заключение № ****от **** года ООО «ФайнЭкс» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как отчет мотивирован, логичен, последователен, достоверно отражает все необходимые расходы, которые надлежит понести в целях приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. В отчете представлен расчет средней стоимости нормо-часа трудоемкости работ с учетом рынка услуг по ремонту, учтены все повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП. Отчет ООО «ФайнЭкс» ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно требованием п.1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28. 06.

2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страховой суммы был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда отвечают требованиям закона.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, судом установлен факт нарушения условий договора страхования, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере **** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50 % суммы штрафа подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в защиту прав потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в соответствии с названной нормой составляет **** руб.

(****+****+****) /50%.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно и, исходя из частичного удовлетворения иска, на основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом было оплачено за проведение независимой экспертизы **** рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № **** от **** года(л.д.103).

Расходы истца по оплате услуг почтовой связи об уведомлении о проведении дополнительного осмотра автомобиля в размере **** руб. **** коп. и расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере **** рублей являются необходимыми для защиты нарушенного права истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ****рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № **** от ****года и договору оказания юридических услуг № ****от **** года(л.д.66-68,99).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы представителя, сложность и категорию дела, объем проведенной по договору работы, непосредственной связанной с оказанием правовой помощи по настоящему делу, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также то, что по делу состоялось одно судебное заседание, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» **** рублей. По суда указанный размер суммы расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

На основании ст. 03 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере ****рублей **** коп за имущественное требование и требование неимущественного характера в размере **** рублей, а всего **** рублей **** коп.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу **** страховое возмещение ****руб **** коп., неустойку **** рублей **** коп., компенсацию морального вреда ****рублей, штраф ****руб. **** коп. , судебные издержки **** рублей **** копеек, а всего **** (**** ) рублей **** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере **** (**** ) рублей **** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.