Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 02-5127/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5127/16

по иску Тутнова Г.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Тутнов Г.О. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 115 257 руб., неустойки в размере 115 257 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , под управлением *** и мотоцикла ***, принадлежащего истцу на праве собственности. Риск наступления гражданской ответственности истца Тутнова Г.О. на момент ДТП был застрахован в компании ООО «Росгосстрах», куда 23.07.2013 г. он обратился с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Тутнов Г.О. и его представитель Урбанский А.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Арутюнян Е.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.06.2013 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением *** и мотоцикла ***, под управлением истца Тутнова Г.О., принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Тутнову Г.О. были причинены телесные повреждения в виде *** (л.д. 7).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца Тутнова Г.О. был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис *** (л.д. 32).

Тутнов Г.О. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 27.09.2013 г. истцу в осуществлении прямого возмещения убытков отказано по тем основаниям, что истцом не был представлен договор купли-продажи, а также в связи с тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия вред был причинен не только имуществу участников ДТП, но и вред здоровью истца.

Указанный отказ истец полагает не основанным на законе.

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г.

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с ч. 1, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1.7 (прим. 2) Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26.06.2008 г., страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования гражданской ответственности, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении № 7 к настоящему Соглашению, а именно, на основании п. 3 приложения № 7 – в случае причинения в результате ДТП вреда жизни или здоровью участнику происшествия.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла – истцу Тутнову Г.О. был причинен вред здоровью, в связи с чем, с места ДТП истец был направлен в ГКБ № 20, о чем имеется отметка в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.

6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате дорожно- транспортного происшествия вред был причинен не только имуществу, но и здоровью истца Тутнова Г.О., суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было отказано истцу в прямом возмещении ущерба, что не лишало истца права обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Доводы истца Тутнова Г.О. о том, что при поступлении в ГКБ № 20 он отказался от госпитализации, так как вред здоровью был незначительный, правового значения для дела не имеет, поскольку тяжесть причиненного вреда здоровью не влияет на решение вопроса о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Тутнову Г.О. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хуснетдинова А.М.