Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 02-0534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016г.

г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-534/16 по

иску Максимова М.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

20.04.2014г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Провоторовым П.А., управлявшим автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Анисимовой И.А., и автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный номер ***, под управлением Литвак М.М., принадлежащего Максимову М.А.

Максимов М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Провоторову П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП автомобилю марки «Ситроен», государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Провоторова П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению истца, ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 30 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 175 254 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 89 810 руб. 65коп., пени на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 35 366 руб. 82 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 900 руб., с ответчика Провоторова П.А. ущерб в размере 55 254 руб. 19 коп., а также солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Тушинского районного суда от 15.03.2016 года ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на ПАО «Росгосстрах».

Определением суда от 15.03.2016г. производство по делу в отношении ответчика Провоторова П.А. было прекращено.

Представитель истца по доверенности Хлопцева О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования (л.д. 143-144), с учетом того, что у Провоторова П.А. имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности заключенного с ПАО «Росгосстрах» с лимитом до 1 500 000 руб., просила взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 145 064 руб. 84 коп., неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 35 366 руб. 82 коп., штраф, расходы по оценке в размере 5900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Алтынбаев Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 61-65).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Как установлено в судебном заседании, 20.04.2014г. в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Провоторовым П.А., управлявшим автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Анисимовой И.А., и автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный номер ***, под управлением Литвак М.М., принадлежащего Максимову М.А., что подтверждается административным материалом (л.д. 78-85).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Провоторова П.А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500руб. (л.д. 79).

Также судом установлено, что ответственность Провоторова П.А. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0680521225 от 13 марта 2014 года, по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису серия 4000 №4766015 (л.д. 56-57).

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Максимова М.А. суд руководствуется положениями ФЗ «Об ОСАГО» в редакции на момент заключения договора страхования между виновником ДТП Провоторовым П.А. и ООО «Росгосстрах» - 13.03.2014 года (л.д. 57).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 63 Правил, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона, п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

29.04.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал случай страховым и 13.05.2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере 30 189 руб. 35 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету АЭНКОМ от 16.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный номер ***, без учета износа составляет 240 211руб. 36 коп., с учетом износа составляет 175 254 руб. 19 коп. (л.д. 7-20).

17.11.2015г. определением суда по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 73-75).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» размер восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный номер ***, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно- транспортном происшествии 20.04.2014 на момент ДТП с учетом износа составляет 151 200 руб. 00 коп. (л.д.89-128).

При определении размера причиненного имуществу истца ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г., Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г., с учетом с учетом требований Положения ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения в размере 121 010 руб. 65 коп. (151200-30189,35), которую суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Максимова М.А. При вынесении решения суд учитывает, что размер ущерба не превышает лимит ответственности по полисам ОСАГО и ДСГО.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

А поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была исполнена ответчиком в полном объеме, суд в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10 июня 2014 года по 03 июня 2015 года в размере 35 366 руб. 82 коп., согласно представленного истцом расчету.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в досудебном порядке во исполнение поданной истцом претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 688 руб. 74 коп. коп. ((121010,65+35366,82+5000)/2), однако в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела по ходатайству представителя ответчика снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4 720 руб.

Оснований для взыскания с ответчика иных сумм суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 327 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Максимова М.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Максимова М.А. страховое возмещение в размере 121 010 руб. 65 коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 35 366 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 4720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 327 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья.