Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 02-0152/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-152/2016 по

иску С******** Д******** В******** к ООО «З********» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец С******** Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что __ ******** 20__ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф********, государственный регистрационный знак ********, под управлением и принадлежащего истцу С******** Д.В. и автопоезда Р********, государственный регистрационный знак ******** с полуприцепом грузовым, государственный регистрационный знак ********, под управлением Д******** Г.А.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Д******** Г.А. п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Д******** Г.А. в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ООО «З********» по полису ОСАГО ССС № ********.

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Ф********, государственный регистрационный знак ********.

С******** Д.В. обратился в ООО «З********» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ООО «З********» признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 28 244 руб., что не покрывает размер ущерба.

В соответствии с заключением ООО «Н********», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 245 руб. Утрата товарной стоимости составила 6 638,50 руб. Расходы истца на оценку составили 12 800 руб.

Кроме того, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, поскольку заявление о выплате было подано истцом __ ******** 20__ г., однако страховая выплата произведена только __ ******** 20__ г.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «З********» недоплаченное страховое возмещение в размере 46 821 руб., неустойку в размере 59 729 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 800 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец С******** Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой в порядке ст. 165.1 ГК РФ, а также публично, путем размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Представитель ООО «З********» в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, __ ******** 20__ года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ф********, государственный регистрационный знак ********, под управлением и принадлежащего истцу С******** Д.В. и автопоезда Р********, государственный регистрационный знак ******** с полуприцепом грузовым, государственный регистрационный знак ********, под управлением Д******** Г.А.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Д******** Г.А. п. 8.12 ПДД РФ.

В действиях водителя С******** Д.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине Д******** Г.А.

Вследствие ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца Ф********, государственный регистрационный знак ********.

В соответствии с заключением ООО «Н********», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 245 руб. Утрата товарной стоимости составила 6 638,50 руб. Расходы истца на оценку составили 12 800 руб.

Гражданская ответственность Д******** Г.А. в рамках договора ОСАГО в момент ДТП была застрахована в ООО «З********» по полису ОСАГО ССС № ********.

__ ******** 20__ г. С******** Д.В. обратился в ООО «З********» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки на осмотр.

В случае не предоставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и независимой экспертизы срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен.

Из объяснений ответчика следует, что __ ******** 20__ г. С******** Д.В. было выслано направление на выездной осмотр, однако поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был, о чем __ ******** 20__ г.

экспертом составлен соответствующий акт № ********.

Суд соглашается с доводами ответчика, что поскольку С******** Д.В. не предоставлял автомобиль на осмотр, оценить размер ущерба, причиненный транспортному средству не представилось возможным, в связи с чем, ООО «З********» правомерно продлило срок принятия решения по страховой выплате.

__ ******** 20__ г. ООО «З********» получило претензию истца с приложением заключения ООО «Н********», которое не соответствовало Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что автомобиль истца на осмотр страховщику представлен не был, ООО «З********» поручило независимой экспертной организации ООО «М********» провести техническую экспертизу на основании Акта осмотра № ******** от __ ******** 20__ г.

Согласно заключению ООО «М********», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 28 444,54 руб.

Страховое возмещение в размере 28 444,54 руб. выплачено истцу ООО «З********» 31 июля 2015 г., т.е. в течение пяти дней с момента предоставления заключения ООО «Н********» с приложением акта осмотра, на основании которого была произведена оценка ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения срока выплаты страхового возмещения ответчиком не допущено, требование о взыскании неустойки необоснованно и подлежит отказу.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы включается в состав страховой выплаты только в том случае, если выплата произведена на основании этой экспертизы. Поскольку выплата в пользу С******** Д.В. была произведена на основании заключения ООО «М********», оснований для взыскания расходов на оценку ООО «Н********» в размере 12 800 руб. суд не усматривает.

Требования истца о взыскании УТС в размере 6 638,50 руб. также не состоятельны, поскольку эксплуатационный износ автомобиля истца составляет более 35%, в связи чем, УТС не рассчитывается.

Для проверки доводов ответчика о завышенности размера ущерба, судом назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Ц********».

В соответствии с заключением АНО «Ц********», повреждения автомобиля Ф********, государственный регистрационный знак ********, зафиксированные на левой задней двери спереди, ее петлях и левой передней двери сзади (кроме округлого скола над наружной ручкой открывания), являются следствием ДТП, произошедшего __ ******** 20__ г. Повреждение на задней части левой передней двери автомобиля в виде скола, расположенного над наружной ручкой открывания, не могли образоваться в результате ДТП __ ******** 20__ г.

Повреждение замка левой задней двери автомобиля Ф******** не подтверждается представленными фотоматериалами.

Расчетная величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ф********, государственный регистрационный знак ********, с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 29 206,13 руб.

Оснований не доверять заключению АНО «Ц********» у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности, достоверность данного заключения истцом в установленном порядке не опровергнута.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница в результатах расчета размера на восстановительный ремонт в заключениях АНО «Ц********и ООО «М********» незначительна и составляет 761,59 руб., что менее 10%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о заниженности размера страховой выплаты не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ответчик прав истца не нарушил, иск не обоснован, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с С******** Д.В. в пользу АНО «Ц********» суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска С******** Д******** В******** к ООО «З********» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с С******** Д******** В******** в пользу АНО «Ц********» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.